2.0。全片只見到了不屬於現實主義、只屬於舞台佈景的「乾淨」，以及導演沈溺其中嚎啕大哭的可笑場面。
不在乎有没有感动别人
导演的私电影。黑白画面镜头很柔和，没有深刻说教，这是人的生活
贝尔法斯特是我印象里很喜欢的一个城市，由此通过对这个电影的兴趣。背景是1968的北爱尔兰内战，关于新教徒和天主教徒。虽然对此段历史不大了解，但这个背景下所发生的故事给电影带来了一种漂泊感。
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题，只不过想透过还原私人的回忆，向经历过那个年代的普通民众致敬。然而，用梦幻的回忆替换真实的历史，用温馨的口吻回避残酷的人性，是否让不熟悉那个年代的观众产生误会？建立在这虚假布景里的故事，透露出塑料般的历史感，伴随着Van Morrison的怀旧金曲，这种虚无的历史感更让人觉得不适。
但这英国口音怎么有股咖喱味。
2-11 你说故事也不复杂，人物也不多，相比较其他剧情片就很平淡。但是又因为足够私人，那些细小的情感，也能在不同层面打动人。彩色的电影院荧幕和剧院，电视里的电影电视剧，手里的Thor漫画书，所有的这些童年启蒙让他成为了现在的他。而我不也是从电影里开启了新的人生吗？回不去的家乡和童年，美好的家庭，在影片中展示的接近完美的父爱，不知道有多少戏剧创作的成分，自己也在想如果哪一天我能够用影像的方式重新讲述自己的故事，我会保留哪些真实，又会在哪部分增加和修改让故事更符合自己想象中生活。还有就是van morrison的音乐从头到尾出现，因为自己也喜欢他的音乐，所以更是觉得这部电影私人又亲切。
叙事视角除了 Buddy 也有大人们的沉重严肃的展现 可是这样全景式的选取就会让每一次 Van Morrison 的柔化 暖心 俏皮的 MV 格外的迷惑 最后的三个群体都致敬果然是个靠时间靠糊弄弥合大团圆结局了 除此之外给演员的表演更是舞台化与特写镜头的叠加 做作而不自知吗 不 Kenneth Branagh 当然是明知而为之 尤其是妈妈的两场台词输出 solo 给了银幕和舞台彩色 电视却是黑白 2333 p.s. 最开始以为那个牧师提及的 good/bad road 岔路画会是 Buddy 内心对当年暴动的映照暗线 结果也是半程没过就丢了 _(:з)∠)_
私人视角的——或是过于私人视角的——高级包装下的平价货；电影与戏剧出现时的彩色画面能看出布拉纳心底的温暖。
逝去的人们或许失去色彩，但记忆不会。
我们每每看欧美电影讲他们的“苦日子”时都会心想，就这？你们也好意思叫苦日子？
借我朋友的评价：“就这还跟罗马比呢？连马都不如”。
过分自我的影片，并不难以理解，但是难以跟随。
莱德有钱是因为卖汪汪队的周边，哈哈哈！还是一个房地产商
第一次带儿子看电影，挺酷炫的，情节啥的OK，阿奇克服被遗弃的阴影在朋友们的帮助下找回勇气，贝贝的形象令人印象深刻，汪汪队比得上什么钢铁侠蝙蝠侠了…真的土豪。
这分明是一部想学习他人的颁奖季正确答案，然后在自我平淡如水的记忆里苦苦寻找冲突和drama的烂作：一直在被按照骗子/浪荡子/渣男塑造的父亲口中的伦敦带花园大房子居然是真的，从贝尔法斯特的内战区搬到伦敦的肯尼斯·布拉纳，居然在那儿谈乡愁——
太好莱坞了，导演沉迷于自我陶醉中，觉得自己拍得特别美，其实处处矫揉造作，让人无法忍受。电影转黑白之后，我就想关掉它，塑造的这个小男孩，又是最让人讨厌的；虽说从小朋友的视角看大人世界会较单纯些，但导演却打造了一个人物关系处处不合理的成熟小孩角度，整条街都以这个小朋友为中心。甚至要故作高深，将电影黑白化，想要拍出《罗马》的感觉，但《罗马》并不只是单纯的黑白化呀，里面透露出来的情感那么真，跟这个比起来，更显得这部电影整体的浮于表面。
黑白精致滤镜下，营造被迫离开家园的无奈与怀念，叙事零碎割裂，轻盈到可以忽略宗教对立和暴乱冲突的背景，萨克斯曲太不搭了。
可还是忍不住回想，因为是家，是故乡。
今天带孩子来看的，他差不多把狗狗的名字全忘了。因为这是他幼儿园时期经常看的一部动画片，现在都二年级了。全程聚精会神地观看。我觉得有一点不明白，为什么汪汪队在冒险城会有自己的基地，而且无比豪华。事后我问他，他的回答是“汪汪队买了很多自己的产品，赚了很多钱，才能建造一个好的基地。”我想想也是哈。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
