约翰.福特的电影常常使用门框式构图,这部电影频频出现窗框式构图,黑白摄影很美甚至让人觉得摄影师已经陶醉在了自己的摄影中。有人说像罗马但是感觉上也有点博格丹诺维奇的最后一场电影的味道,当然不管是和罗马比还是和最后一场电影比,这部都只能算是一个小品了。片中片出现了很多经典电影,双虎屠龙,正午,对话中也提到了很多经典,罗宾七侠,消失的地平线,等等。塞伦.希德演的祖父相当好,躺在棺材里的画面一定是在致敬双虎屠龙。PS“我们爱尔兰人不怕颠沛流离,要不然全世界就不会有那么多酒吧了,哈哈哈。”
同样作为乡愁电影,和《罗马》相比,《罗马》的艺术性可是《贝尔法斯特》比不上的。作为儿童第一视角叙述往事,带有更多幽默诙谐的口角,每个导演都有自己独特的乡土故事,比起《罗马》显得更平民了一点。
1960年代末,动荡时期,从一个贝尔法斯特长大的男孩的角度讲述的童年故事。
(爱你的家人会在离别时讲"go now, don’t look back.” 啊 我也好想奶奶:( for those who stayed, for those who left, and for those who are lost; 讨论搬家时其中一册booklet是start a new journey in Vancouver, 这些事都已两年了
1.黑白电影
其实很深沉,展现了父母窘迫的生活状态和冲突不断的时代背景。祖父母的幽默感是影片一大亮点。
太尼玛做了,尴尬😅
影片有太多时代元素的拼贴,但最宝贵的还是私人记忆的重组与还原,这是一个人的原点,是挥之不去的乡愁,就像片尾的那句话——给那些留下的故人,给那些离开的游子,给那些所有迷失的人。
【D】剧本还是很好的,但奈何布拉纳一塌糊涂的导演水平和拙劣模仿,空有堆砌的技巧的糖衣炮弹。
很轻松很愉悦的电影,讲述在动乱中小孩子的快乐。即使是最混乱的时期,小孩子的世界也是单纯的,没有立场没有抗争,只有喜欢的小女孩和懵懵懂懂。其实不明白为什么一定要用黑白,即使是讲述回忆也不代表回忆就要是陈旧的颜色,倒是黑白的主色调让电影播放时的彩色pop out出来,感到了光影世界为肯尼斯布拉纳的触动。而且黑白的世界里,每个人都太美了,贝尔法斯特的街头也那么美,这是他写给过去写给家人写给故乡的情书。
片中所寄予的乡愁在可说是虚无缥缈的典型。看似精致的背后,是空虚的内核。卖力的煽情也很难达到共情的效果无非感觉抓马罢了。
好吧,不是每一次黑白都是影片牛逼嘎嘎的特征
看了后悔的程度。肯尼斯布拉纳先生,您不会演也就罢了,现在连导也不会了吗?尽管剧情并不累赘,但这一个小时四十分钟的电影依旧显得无比漫长,节奏实在太差劲了。大多数情况下的黑白和彩色的转变都没有意义,所谓“电影艺术照亮动荡生活”的观点根本不需要这么表达。情绪破碎,故事刻意,仿佛揪着观众领子强迫大家认同这是一部【冲奖】片一样。
最终全家迁往伦敦,临行妈妈准备了一小束花,爸爸陪同,送给小姑娘。感人的点。
真没什么可取之处,倒是觉得多南在片里莫名有种收敛的性感。
最值得记忆的点,基本上就是最后那一刻的奶奶,在琉璃门后面的脸。同为小孩作为主角的电影,童一个世界对于视角的态度比此片先锋许多。中规中矩,音乐不免对情感有反作用了。
大型室外情景剧既视感,小男主互动角色,除了爷爷奶奶两个有点人性(妈妈也有点情绪),其他角色感觉都是棋子。家里和街道场景太缺乏生活痕迹了,暴动完路边整洁的比刚铺完沥青还新,可能导演对自己的童年回忆加了超级滤镜吧
需要对爱尔兰与英国的矛盾有所了解,爱尔兰永远在闹独立,最终北爱尔兰成为了英国的领土,而爱尔兰人为主的天主教徒和英国的新教教徒之间产生了不可磨灭的仇恨,因为意识形态的不统一加上国土被践踏的仇恨,冲突就在这个安静的贝尔法斯特爆发了。电影就此开始,可是导演并没有讲什么国家仇恨,因为他用孩子的视角去讲述了这段历史,可以感知到这是导演的小时候的经历,虽然创作思路很像《罗马》但与其不一样的是贝尔法斯特是以自己的角度去看,而《罗马》是以第三人称女佣的角度去阐述,个人认为这部更像杨德昌的《一一》。无论大人们打的再凶我依然暗恋着坐我隔壁的女孩,成人见我都笑脸相迎,哪怕是戾气极重的街霸也不例外。电影总是用仰拍,除了给人种“孩子视角”外还有种“阴云密布”的压力感。配乐很赞每首都忍不住去听歌识曲并收藏起来。
说教和福音味儿让人腻烦。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved