22/6/24：洪导为了敏喜再也不猥琐了！不惜打破结构的彩色片尾随便怎么理解，我希望洪导的电影一直保持独立的恬静下去。
我是需要洪导在述事结构上的刺激来理解影片的观众，所以这部并没有特别明显的结构刺激的一如既往的对话合集会让我有点闷，当然这种镜头内镜头外对金敏喜的盛赞实在是~~~~嗯，不用刺激我也懂了啦~~~~
灵动，轻盈，有点儿不像之前的洪常秀的电影了，但魂还在。所不同的是质地，更加细腻，女性间的惺惺相惜，银幕内外，小说家的电影和导演的电影结合起来，成了非常有特色的新作，内容不重要，重要的是感觉。就像小说家和演员吃饭时窗外的那个女孩，神来之笔。四星
这不就是洪尚秀一贯的风格么，没有特别失望。拍什么，怎么拍，都像是在表白。
《引见》《在你面前》《小说家的电影》，说实话连着三部，实在让人产生了审美疲劳，甚至略微有厌烦感。翻来覆去那么几句台词，导演、演员、诗人、制片人、小说家等等等等各路文艺工作者一边走着、站着、坐着、喝着一边商业互吹，“我是你的粉丝，见到你真荣幸”“你的作品实在太有魅力了”“你一定能写出、拍出、演出更好地作品的”balabalabala，真是越听越不是滋味。还好这片子还能看看金敏喜，洪常秀我是看够了。
导演们“梦想中的导演” —管你们 拍我想拍的
洪常秀说得对，他就是过分松弛。这电影也是同样，虽然我喜欢慢慢来，但继续这么拍下去，他没有任何突破。说起来是小说家的电影，我本来期待的是一个小说家第一次拿起摄影机拍电影，还就要去拍洪常秀呢，这样我会更感兴趣一点。某些镜头，还带着几分当年的苏联的味儿，还挺怀旧的。
“不是纪录片”，洪常秀借李慧英的角色说道，但他却用真实的影像来倒置并思考了整个虚构-电影与现实的关系，又在影片中详细阐述对创作本身的理解，因此字幕放完后的“出戏”才是洪提出的终极问题：被“真实”所打动又是否足够？厄斯塔什式的，唯有经过“真实”，才能显示出场面调度之美：让我们回归电影中。
—黑白？
虽然真的是公然秀恩爱，但这猝不及防的延伸真的是美事一件啊。想说的不多，只有这一点点的意外美好，都是生活中为数不多的甜。
用电影来写情书，把情书拍成电影，我的电影只为你，你的电影只为我，我在电影里对你说出生活的爱，你在电影里回应我生活中的情
被洪常秀PUA了，可以总结为向心力的文本+离心力的影像，《在你面前》里没拍成的电影，这一部里让小说家自己拍，不仅如此，还要骂一顿权海骁，虚伪!（当然权就是洪的一个分身，有意思的是，小说家是后金敏喜时代洪的另一个分身，太耐人寻味了），还有大段方法论的阐述（是看了滨口龙介吗？），洪粉过节。能感觉到洪常秀暗暗的在用一些标签化的设定写人与人之间的差异，比如《逃走的女人》里5年不曾与丈夫分开的妻子，这一部里两人嗅觉的差异。全片唯二不符合单镜筒原理的地方:一处是年轻店员问诗人故事的构思（小说家当然无法得知这个莫须有的第二个版本，好玩的是诗人也不知道），一处是电影结束金走出电影院，所以当然要在电影院看!结尾其实有点俗，但奈何是金敏喜，所以都成立
7/10。黑白画面到最后的镜头所绽放的色彩，似乎象征着“江郎才尽”的小说家重新发现了生命的意义。诗人说故事要引人入胜，要有情节，小说家却不这么认为，仿佛是洪导的自白，或许生活就是这样。
元电影；小说家的诸多言辞实际上反映出洪尚秀的电影创作思路（侯麦拍电影前“邀请演员来办公室交谈并录音”的行为，似乎也与此类似）；三次“躲”（导演躲小说家、演员躲导演、小说家躲诗人）；情节（叙事性）与情绪（日常性）
小说家说自己为什么不写书了的原因的时候，大约也是导演在自嘲吧。
在这部之前我对洪常秀是没有办法严肃对待的，但这部非常好
虐狗结尾居然看哭了……然后再到真正的结尾处，反而是抽离和无言的收束（看洪片主要是惯性使然……
第一次喜欢洪常秀。大概是因为这部影片可能真的会吸引影迷、电影人、电影学生。影片构建的巧合与叙事的讨论非常迷人，而且情节和洪常秀与金敏喜的现实生活又有映射。特别是整体气质很自然，很舒服，很随性。
柏林。疫情时代的电影。一位小说家写不出文章，便到处逛逛汲取灵感，进而与金敏喜聊出了要拍电影的想法,自然又有趣。金敏喜太有气质了吧！才知道导演洪常秀和金敏喜是夫妻，我果然是韩国影片领域的小白了。前半段我因一个镜头而联想到一些有趣的想法，就是那望远镜镜头慢慢地放大到散步的金敏喜时，我以为这个镜头会衔接上放大的画面，继续记录同个地点不同的事物，然而还是切回聊天的场景，看来我是想多了，假如这是个长镜头或许会很有意思...
#2022柏林主竞赛# 看完之后只觉得自己是个小丑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
