钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。
不管一个国家的国情如何,能拍出这样的电影,能有人权律师在踏踏实实地为低种姓底层人民争取斗争,还能有一些心存良知、愿意和腐败体制抗衡的官员存在,那么这个国家就还有希望。对于经济欠发达国家的底层人民来说,能好好受教育,才是下一辈改变命运的最根本条件啊。
为了社会底层的奋斗 那么的激动人心 好看的印度电影 你 永远可以看不起印度很多东西 但是印度电影永远都不能轻视
印度版《辩护人》,居然还冲进了IMDB top 250…
即使我们调侃他们“干净又卫生”,不得不说人家的电影真的很会/能拍。
世界上任何地方都有黑暗,区别在于对待黑暗的态度。你以为藏着掖着别人就尊敬你?揭露了阴暗面别人就瞧不起?恐怕现实正好相反吧。敢于把顽疾和黑暗展示给世人,并指明是与非对与错,就这一点来讲印度就比中国强百倍和有希望。最后加上的一颗星完全是基于跟鸵鸟国对比的情绪化结果。
电影里的整个警察系统都烂在根里里,黑漆漆的,官官相护,从高层到警察的一线人员都已经没有心了,只能说印度真敢拍啊。
当一名部落男子因涉嫌盗窃而被捕时,他的妻子求助于一名人权律师以帮助伸张正义。
非常好看且有社会意义。有些桥段过于喜剧化,比如坏蛋警察一次次犯蠢送分,让片子少了一些真实感,也会让人悲观:是不是只有坏蛋没长脑子时,正义才能得到伸张?
起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶,过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个:一个是电影工业不发达,从主创到观众都是心思单纯;另一个理由就是社会真的确凿就是如此,贱民毫无人格,阶级分野层层分明,社会的阶层就是黑白分明。
前半个小时嗤之以鼻就这?越到后面越膜拜,整片节奏太好,悬念依次拉开,最后的热血也不觉得假。好片。
如果普通人只配像猪狗一样活着,生命只能任凭他人蹂躏,那这确实是一个不值得过活的世界。
大部分人就是滥用自己那点微不足道的权力罢了,出了事还得别人给他擦屁股………很多故事就是这么来的
根据真实事件改编的电影总是更令人动容,很多法律的颁布背后都有为此付出代价的人。还好虽然他死了,但是正义还在,他的妻子和孩子得到了很好的安置。那个人权律师也真好,6年处理了96000个人权案件。但是印度电影每次时长都好长,而且看的翻译版也是好奇怪,很多翻译都不通顺。
“除了支持正义的言辞之外,法庭对不公正的沉默更为危险”
印度电影老生常谈了,也不是第一次直面国情制度等等,未来还是期待更多年轻化视听语言的印度电影吧。
人物塑造和台词上都太满了,显得浅白,叙事节奏和角度还不错,一环扣一环,但是突然爆出的BGM还是让人不适应
真实事件改编的电影总是能引人深思 男主总让我想起杀死一只知更鸟的阿迪克斯。
#3.5 ;影片里没有涉及到的真正英雄:原型案件里有一位人物,即印共(马)的地区负责人R.Govindan,在影片里几乎没有表现。但实际上,他是一直为此案奔走直至拉贾冤案昭雪的关键人物,甚至受害人妻子得以见到钱德鲁也是在他的帮助和支持之下。警察冲进村子胁迫拉贾家人时,也是他将拉贾的妻子和孩子藏起来,使他们免受威胁和殴打。他为这个案件耗尽心力,受到过数次死亡威胁,投入了十多年的个人时间,最后甚至因此而放弃了婚约,直到39岁才成家。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved