评论:

  • 贵欣彩 7小时前 :

    为弱者争取正义,这样主题的电影永远都是值得赞扬的。

  • 逸杞 0小时前 :

    印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向,一种情绪上的美颜滤镜,以及强行植入的歌舞音乐,缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心,但是社会根源并没有丝毫的动摇,甚至都没有被深入的质疑,这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体,有着最原始的种姓制度,也有现代法治国家的司法和审判制度,产生了大批硅谷高科技公司的高管,也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢?

  • 濡鹤 6小时前 :

    题材取胜,也只有阿三还能拍出这样的电影了,纯艺术表现力一般。

  • 格锦 4小时前 :

    “魔鬼并不存在,而是人创造出来的,那肯定是人按照自己的模样创造的”。

  • 镇秀敏 9小时前 :

    将近三个小时,有些冗长了。电影本身拍的也就那样吧,分数有些虚高,印度底层贱民遭受种姓制度的荼毒之苦。只是敢于把家底里那些糟粕的社会顽疾一股脑的呈现给世人,就这一点勇气来讲,还是很值得肯定的。

  • 蓓云 6小时前 :

    题材取胜,也只有阿三还能拍出这样的电影了,纯艺术表现力一般。

  • 铭伟 0小时前 :

    印度分为4个种姓,婆罗门是原人的嘴、刹帝利是原人的双臂、吠舍是原人的大腿、首陀罗是原人的脚。前面3种是征服者雅利安族,他们肤色白,主要从事脑力劳动,是统治阶级,像影片中的高等法官、高级警察、政府律师,级别越高往往肤色越白。而最后一种是印度原住民、被统治者,肤色普遍较黑,他们主要从事体力劳动,为前面3个种族服务。还有20%的人是贱民,属于不可接触者,像拉贾坎努就是来自于伊鲁拉人部落,他们原来都是印度南方的原住民,肤色最黑,他们是社会最底层,被印度所有的种姓欺负。印度宪法之父比姆拉奥就是贱民,他终身反抗种姓制度,但有人扮演甘地、尼赫鲁,就是没有扮演他的。警察们为了结案,就故意抓无辜的贱民顶罪,钱德鲁一个人的力量毕竟是有限的,他无法推翻印度社会根深蒂固的种姓歧视。

  • 钭睿达 9小时前 :

    韩国有《辩护人》,印度有《杰伊比姆》,中国有……?

  • 雅彩 7小时前 :

    能拍出这样的电影,也不代表这个国家有救,敢来侵略中国领土的话,就给它再来一次双面打印。

  • 曲听云 8小时前 :

    看到后面热泪盈眶。人人生而平等,不畏强权,争取人权。

  • 梓凯 2小时前 :

    我竟然看完了。感觉看完了一个电视剧。。哈哈哈

  • 谌飞舟 4小时前 :

    在上级冠冕堂皇要他同流遮羞时他说:

  • 梦婷 1小时前 :

    一次次陷入绝境,最终还是赢得了胜利,的确很不容易!

  • 芸妍 1小时前 :

    正义不会迟到的 不过前提是要争取 故事很好 就是拍摄手法没那么多电影的质感

  • 祁皮皮 0小时前 :

    ——但这不包括我的良心,先生。”

  • 章佳雨灵 2小时前 :

    作为一部类型片,有些地方的处理实在太目的话了,几乎是一点美感都没有,好直白。但作为电影,镜头内的美术设计、镜头语言都是看着很舒服的。而接近三个小时的电影,节奏也一直在线,张弛有度。歌舞环节,音乐还是最好的背景,取代舞蹈的是镜头内的自然风光和人物状态,电影的连贯性在这一点上做得很普世化。

  • 赧贤惠 6小时前 :

    虽然有些英雄主义,但是很多时候就是需要挺身而出的一个一个倔强之人。

  • 种白夏 0小时前 :

    钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。

  • 求和畅 0小时前 :

    优点是在1995年的时候,印度就有人权律师在为公平正义勇敢作斗争了吗?在2021年印度电影可以把这样的有历史性的"错误"事件以夸张手法搬上大荧幕了吗?印度人在艰难地为自己为生活争取权利,以血泪淌出人权的路……我们啊,差的不是一点两点!

  • 然槐 5小时前 :

    律师还点兼侦探...

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved