异乡人关于童年的吉光片羽，不高级却有真挚的况味。
糖水片，六十年代北爱尔兰中产的账单烦恼，离开熟悉环境的抉择，难以共情的童年乡愁。
“你为什么拿着那种洗衣粉？” “这是加酶的”
黑白影像，对称构图，走火入魔这一块儿恰好处于《法兰西特派》和《罗马》之间，中产阶级童年怀旧往事，一些纯真的点睛之笔掩盖不住表达的纯粹。不论是褒奖还是贬低，肯尼斯布拉纳都是目前好莱坞最会拍开心麻花的导演
看过风吹麦浪，对北爱尔兰那段历史还蛮感兴趣的，片子黑白质感不错，但是有点做作，也不喜欢时不时来段歌曲。
在家隔离第二天，换着花样陪小侄女，今天认识了汪汪队…………………
很好看，装备，车，都比电视上好很多，最后结局还收了新的队员贝贝，孩子看完还想看
慢慢的，豆瓣里的标注都变成了绘本和崽子看的电影😠
非常私人的回忆，从电影的精致程度就可以看出导演对这段记忆的如数家珍，即便故事的背景是纷乱的时代，但孩童的视角总能让人感受到一份纷扰中的天真烂漫。最喜欢的就是影片中主角在看电影和戏剧时画面忽而转为彩色，让人深切的感受到光影对导演儿时举足轻重的意义。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
从成年人的视角来说，真的再也不想看为小孩子创作的动画片了。全片看下来，一直在思考吸云机器如何在短时间内吸完全城的乌云，爆炸时为何会产生风暴，狗的装备如何在短时间内制造出来，搭云梯拯救乘客时云梯为何那么稳定的物理学原理，薄薄一层速干水泥怎么固定住质量相对很大的高架桥，市长这个人物形象存在的合理性……感谢九年义务教育，感谢鞭策本人学习的所有老师同学朋友！是你们让我不再沉迷于此类动画片！！！
"GO!! Take what u need!!" "Washing powder!!!"
不如期待的好，也不像风评的那么差。大时代的背景和小家庭的故事都有了，三代人的态度都在了：孩子有哭闹和纯情，大人有理想和歌舞，老人有无奈和眷恋——最后差了一点张力把这些都捏合起来。类似题材的《罗马》实在高出太多啦。
这啥呀……既想厚重，又要幽默，还要伤感，还想炫技，加一点味精加一点鸡精加一点酱油加一点蔬之鲜，最后一锅乱炖成失真潦草的漫长流水账，一点意思都没有。
每个导演都有一个童年往事，但拍好是另一回事。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
《羅馬》的拙劣跟風作，我仿佛都能夠聞到陣陣銅臭味了。很努力在電影中尋找生活質感卻屈指可數，情感與牽絆都顯得過度加工，反倒是充滿了賣弄、造作與矯情，尤其不喜歡電影的攝影，構圖充滿美感不假，卻偏偏設計感重到都齁了，反感程度甚至超過了多到快讓電影像MV集錦的插曲們。即便如此，我又依然喜歡Judi Dench在其中的表演。
“好”与“不好”可能在此处不是一个评价自传体乡愁电影的标准，导演能自我感动和自我沉醉就很好。打四星因为我对那地方有滤镜，就这样。
老爸为嘛不先带老婆孩子看看伦敦去，一准儿立马想搬家了。
真就是奥斯卡命题作文呀。。。艺术层面远输《罗马》（好像没什么拍成黑白片的必要），搭景拍摄的痕迹太重，情节上的设计感也比较强，但作为私人回忆来说，家庭的部分写得还蛮动人的（爷爷奶奶都演的很好），也挺喜欢埋进来的一点电影&戏剧的点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
