可以说是没怎么看懂,愿意精心分析这种电影的人真是了不起,女人心,海底针啊。
(2021TGHFF) (Titan廳大銀幕)
(圣经《诗篇》22:20)
前面一大半超现实主义布努埃尔味笑破肚皮,相当给力!结尾回家这段表面温情,其实是显出人类最后的理性智识能量,非常厉害。小李这几年演戏有点开窍了,不知道是不是和塔伦蒂诺厮混多了的缘故。
它冷静疏离的视角中又有让我糊涂的细节导致可能我看明白了情节,精致的拍摄和配乐,但依旧边看边猜,realization来得太晚,本就隐晦的情感更不清晰。就好像努力从那个山上看到我一开始就看不到的狗一样
他脱下手套握住他胳膊的那一刻,他以为是男孩懵懂的温柔,却不知他正宣判着他的死期。
You think life is a circle, but it comes with a twist.
【B】经历了过往两年的生活,电影的讽刺也已不再精明,它恰恰是最常见且最容易被预知的平铺直叙(哪怕是两年前那些隐喻也极易被接收)。观众都已知晓它的讽刺对象,也都能get到那些荒诞背后的真实,也正是因此我们才更应该去观看它,以通俗易懂的方式再度回味那些戏剧与现实。而亚当·麦凯再度验证了一个真理:商业片永远应该是“节奏至上,剧情其次”。那些直白而夸张的荒诞喜剧就是要通过高速剪辑的推进才能保证其趣味性,生硬而突兀的断裂点也同样如此。于是在大部分时间内,观众以同样的态度嘲弄着那些差点成为现实的桥段,直到最后展现学院派版《生命之树》的蒙太奇过场,观众才意识到这本该是两个正常人尝试拯救世界并最终失败的悲情故事,以工整的态度迈向合家欢全灭结局,over。
幸好明天不是世界末日,不然死之前看了这么烂的片我真的会哭
过分隐晦与克制,将男性的故事描述出了女性视角中的细腻脆弱与小心翼翼,然而这样不明所以的剧情因为缺乏必要的冲突而让我不愿深究背后含义,毕竟,引人是电影的第一要义。
不喜欢这部电影。不喜欢Cumberbatch的表演。也不喜欢剧本。看样子八成是要拿奥斯卡,但依然不喜欢。
比较蠢,看似全球视角,全片只有一个美国……
拍的蛮好,但学院味太重,各个方面都优秀,却很无趣找不到惊喜与激情,看的很乏力,有些地方是不是藏得太深了,特别是把人物关系让渡给角色情绪,力用的很别扭,坎皮恩这种温水煮青蛙的风格拍压抑的欲望太轻松了,容易陷入自我的窠臼,想象的理所当然,她应该选难度更大的题材
呈现方式非常文学性,两位男主角表演的分寸感都非常好,但剧本的问题也很明显,节奏差,隐喻好,逻辑弱,氛围强。妙处在于片中处处有对照,BC和小男孩的关系与他多年前与养父的关系恰成镜像,BC的外表悍勇内心脆弱和小男孩外表柔弱内心狠辣也是对照。和断背山氛围相近而侧重不同,断背山是真的在探讨同性爱与公序良俗之间的张力,而犬之力探讨的是男子气概对男性的压抑和相应的变异结果。“做个男人”有时候也是枷锁与诅咒。故事里最弱的环节大概是CD这个人物,邓斯特真的是伤仲永,成年之后的角色几乎都比不过少年与童年演的那些,表演的说服力和感染力和BC一比真的差太多。
表面风平浪静,克制含蓄;内里暗流涌动,情欲横流。
6.0/ 优质电影。相比于人们所说的克制带来的平淡,我感到了直白带来的无趣。男子气概多少为前提塑造的角色都颇有刻板印象感,文明进入荒蛮环境的表达是《钢琴课》的重复,但又不如《钢琴课》。
2个小时的短片还切成几个章节多此一举,蒙大拿的风光毫无体现,远不如黄石。南通真的恶臭!
概念還是有趣的,玩得也歡脫,揶揄社交媒體那part最心有戚戚焉。不過作為美國左翼影人們獻給極右翼的諷刺劇,還是顯得政治正確了點。畢竟少了對左翼本身偽善和瘋魔的描繪,便不足以顯示當代世界「無共識、無真相」的群魔亂舞。
①去年是女性导演「干翻男人」年,今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩,本片从形式上看,这个主题相当隐讳,但细思乃杀男人于无形之作,影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔,被「娘娘腔」少年取了性命的故事,来龙去脉到最后一刻才令观众恍然,依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽,而是厌女症;②全场演技大赛,普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇,卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主;③观影过程略沉闷,但结束后再去想那些画面,都是在不动声色做铺垫。
一段延续20年的钟情会带给人什么?也许因为不伦的孤独,反而无坚不摧地延续,却僵化到害人害己…因为认为某人某事“最好”而抓住不放,失去了所有“平常”的可能。男孩所谓“报答母亲”也异化到恐怖的地步,而缺乏理由。一切为图解剧情奇观而行动的人物都是可怜的,上帝之手未能使他们成活。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved