电影颇为漫长，布景、服化道这些都十分得古典，甚至用了4:3这样的经典画幅，但拍摄手法上却十分得现代，感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格，并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中，再结合当今的时代，多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。
结尾的死亡让故事嘎然而止，却也是我最不喜欢的结局无论是否存在隐喻，我宁愿看见法比安在回到家乡后躲在房间独自哭泣，失去友情忘掉爱人。
Amazing dialogue, acting, editing and some really great shots.
德国人从多方面考虑处理犹太人问题的会议。会议的讨论十分细致，从国内外的政治环境、财产问题、交通运输、法律、外交、辖区管理等角度，分别探讨运送前、运送中、运送后可能带来的问题与对策，甚至对英美苏瑞等国存在的犹太人处理有了未来的预案，不过片中也多次反映一些处理的可行性不高。除此之外，更多地呈现了由此引发的官僚之间职权争夺、互相甩锅的现象。话说那个Stuckart博士多次和别人硬刚，坚持落实法律规定，在血统认定上强硬，我还以为他是个地下辛德勒，直到他后期来了个Zwangssterilisaionen，赶紧查了一下他的生平和他所谓的法律，也是绝了。另外，最后通过高度的分工与流程来保障德国军队的心理健康还真是严谨。这电影算是长见识了。
虽然但是，三个小时还是显得有点长了。看到最后的我，疲惫失落迷茫，憋闷得想要叹气。活着只是偶然，死亡才是必然。
一切都很平静，却能感受到“学术性的力量”好比《无主之作》，这两部应该连起来看！
一想到这是个二战前的时代，竟觉得每个人都得到了最好的结束。这是个半夜会辗转反侧的happy ending
4/5，在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代，那这个故事其实依旧成立，故事其实并没有很出彩，影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉，这部分随着情节的深入被丢掉了，在风格上其实没有很统一，我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔，将人物与大时代相连，嗯，让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线
与其说是30年代德国剪影，不如说是纪念这三个友人的故事。幸福与破碎。
结尾不错，被淹没的未来，被烧掉的小说，临死前后悔的事，和千里之外爱人的一个停顿；整体过于喧嚣适合两倍速
3.5
十分现实主义的影片搭配了一个非常“荒诞”的结局，合理怀疑导演偷懒，但除此之外也很难想象有什么更适合的结局了，除非影片直接停在学校或回家，3个小时真的过长，后边那段其实多余
跨越时空的传承：开会不是讨论问题，而是发布通告。尽管代表们各有权重，人道主义在深渊中哑火地眨了眨眼，但最终都必须妥协于唯一。从1100万到0，个体差别毫无意义，动态消亡才是答案。文明如何堕落，疯狂如何写就，他都无须出现，但亘古笼罩于万湖之时空。
拉布德写出了最好的文学史论文，我写出了导师叫我重写的本科论文。
十几个一桌几个小时决定了了几百万人的生死。 在他们的位置应该早已将人数字化，物化了吧，所以我完全无法想象这种心境，但也更加警醒自己内心的恶，肯定比我想象的更大，如同我们以为自己不会犯罪，但实则我们没被放在那个环境。
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
当作恶的链条足够长，长到里面的每一个环节都看不到两端的时候，那么他们每一个人都会觉得自己是无辜的。
人要努力活在自己的世界里，尽管受社会影响，所得到的与理想差距较远，但也要比随大流好多了。随大流不仅庸俗无聊，而且极其危险。活在自己的世界里需要勇气，要能抵御得住诱惑，更要有相当的生存能力，"要学会游泳″。
这次他不是画家，是诗人，终于和美丽的小姨恋爱了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
