这部片子反映了美国的衰落？不，这部片子宣扬了美国的自由
想起Regina元旦深夜在ATM机取暖的流浪汉，以及问他u okay？的Nathan
善意，勇敢，真诚，认真地对待爱，执着地热爱自由，这是一个充满生命力的世界。不是对抗这个世界，而是生活在里面往前走，走自己的节奏。
观影过程如同全程把额头靠在冰凉的车窗上，看着沿途的人，荒地和山脉，一动不动，一言不发。有时玻璃上晕了呼吸的水汽，就用手掌擦擦。
EP.6-10 《浅草篇》
如果還在用垃圾豆瓣的話，很難消除偏見，而去單純得的評論電影本身。大陸熟悉的伎俩政治捆绑，又被做為政宣工具， 為趙婷感到可悲。
走过荒野，一个人独庆新年。
在美国政治经济变动的时代里，看到人精神的追求，以及消费浪潮的反扑。
一处悬崖下有上百个燕子窝，燕子飞来飞去倒映在水中，那一刻彷佛我和燕子一起飞翔。如果心是一片旷野，活着便为了这样的瞬间。（再次，她不叫科恩嫂，她叫Frances McDormand
看到弗兰一次次行走在旷野里，原本以为是她选择了孤独也接受了这种孤独，看到后来才知道她是被困在精神的孤域里难以逃离，用流浪填补自己心里的空洞。Nomad在物质上抛弃了束缚，然而精神上的负担却并未随着时间的流逝而减轻，看得人喘不过气。75岁的斯万基回忆起曾乘着皮划艇在爱达荷的河边看到的画面，一只白色鹈鹕落在艇上、有上百只燕子飞翔在空中、河面的倒影、雏燕的蛋壳从悬崖落到水面，她是在世界上认真活过的人，他们的生命里都带着对自然的感悟力，他们都是诗人。人生无永别，我也相信有缘总会再见的。See you down the road.
毫无疑问，它值得一看，甚至二刷。因为除开壮阔的风景，动人的配乐，真切的故事，利落的剪辑之外，很想多看几遍弄清楚它到底表达了哪些。贫穷？生活方式？追求与平静？抑或是人类这种高智商社会性动物已经彻底与自然对立了吗？另外，它也让我们实实在在体会到真实是如何震撼人心：影后已经演得那么棒了，但在真实人物面前却依然缺了几分力量。
定居是生活，否定生活的人只是houseless，被生活否定的人才是homeless。弗恩不是无家可归，有妹妹可以接纳她，也有情人Dave邀请她。她的可能性不是被否定的，是她否定了可能性。和杰克凯鲁亚克的嬉皮突破界限寻求刺激的在路上不同，无依之地的现代游民是带着创伤在路上。无论哪种在路上，这种生活都是拥抱陌生，讴歌不确定性，这是根植于西方游牧文化基因之上的，而我们是这种文化的局外人，难以共情。
真正的诗意，隐藏在老无所依的边缘之地，属于无所依遁的边缘之人。
you can stay here. no I have to do laundry.
See you down the roads.
Fern坐在Dave家那张柔软大床的边上，镜头里她与整个房间存在着一种距离，她看起来比整个房间要宽广。组成她的世界的所有东西，没有办法停留在某一个地方，只有一直走才不会太沉重。海边悬崖上蓝色的狂风暴雨，热烈奔放，像Fern的老朋友。那段夕阳余照的背景音乐太棒了，太棒了。看到最后我不知道Fern是被迫走上了现代游牧族之路，还是她真的享受自由，并且路上可以消解丈夫及过去生活的甜美回忆带来的沉重负担。Fern路上遇到的人，眼神都很干净，或许物质生活让他们的外表窘迫，他们的心里，应该像湖面一样宽广又平静吧。前四十分钟觉得太散了（不），看到结尾觉得太复杂了（真的），包含了太多Fern没有说出口的东西，这些东西让我感觉沉重，又有些说不上来的命运的滋味。
她的无助、孤独，都随着内心对大自然的吸收而逐渐消散，即使同住的人不在了，依旧能回到最初的平静和幸福。赵婷，不简单。
资本可以随意流动，但劳动力就其自然属性则很难，流动的劳动力成了现代的nomad；但他们又并非游牧民，游牧民有自己的社会组织、生产资料以应对风险，现代nomad则与生产资料分离，除了为生活所需的少量组织（清扫垃圾、实物交换、娱乐……）他们只是出卖劳动力路上偶然相遇的个体。某些自然景观、无人荒野的镜头让我联想：如果是马利克大湿+卢贝斯基会怎么拍
总有一个在路上
我主要是真的不太喜欢科恩嫂… 真的很苦相啊，看了难受。如果换个主演，大概甚至还会列入我比较心水的电影list……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
