Childish horror movie
不是老版翻拍,而是续作,风格抓得挺稳的,但是剧情不行,撑不起来,恐怖与社会问题控诉俩都想讲又都讲不好,不行。2.5星。
不太行,特效不错,恐怖片与种族歧视的噱头融合得很生硬。
6/10。可以看到许多乔丹皮尔的影子。优缺点都很明显,不直面死亡而采用多角度侧写加强了电影感。黑女最后召唤糖果人杀死白人警察,联系到现实情景,可以说是出了口恶气(但电影的社会性过于直白,或者直接剪辑真实新闻来摆明檄文属性)。铺垫长了些,没有糖果,生理刺激少,蜂巢的黑人社区比喻可以更明显。
《糖果侠》。建议入驻漫威宇宙。这样黑人英雄的队伍就又壮大了。
要恐怖不恐怖,要深刻不深刻,一篓子导演的私货,看个寂寞。
导演功底不错,虽然剧本中段有点泄,但是结尾部分救回来了,要不是因为疫情延期了许久,这片子应该能赶上blm运动的余波。我不明白短评里面看到黑人平权就打低分的人是什么心态,一部摆明了全黑人班底制作的影片在加上本身就是黑人题材的原系列,你指望人家拍什么?血泪控诉的是黑人遭受的苦难,难道其他有色种族就没有这般遭遇吗?不指望共情但是至少可以客观评价影片质量吧?声画的运用和剪辑方式都算是近期恐怖片中很出彩的,期待导演将会怎样呈现惊队2。
存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦
至少就里面的打光来说还挺喜欢,导演并没有打算拍成普通的咋咋呼呼的恐怖片,,所以看着也有点无趣。
2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来,最后既不恐怖,也没多深刻。镜子用的还不错吧。
看90年代第一版是我上初中在我们那儿地方电视台看的,然后就学会对着镜子念candy man了,第二天就放了续集,因为是大中午放的,要上学没看成,第三部也是这样错过了。92年初版就不恐怖,我当时看的时候还故意对着镜子学。隔了20多年看新版的就完全是个独立的不同的电影,更强调其政治意义了吧,都黑色幽默感讽刺味十足了。除去这部分,从电影美学上讲这部电影挺优秀的,剧本的对candy man重新编排“与时俱进”,摄影光影非常艺术,尤其艺术馆屠杀那幕两种颜色同框形成强烈反差,男主镜子电梯的无限人影等拍摄效果很高级。我突然想到say my name其实还是destiny’s child的一首有名单曲,我现在还会唱,因为我有磁带啊。destiny’s child就是beyoncé出道四人黑人女子r&b组合。
剧本和演员的短板太明显。意识是更进步了,但作为电影的整体质量不及原版。恐怖是一点也不恐怖了,可能最恐怖的就是男主角不知所云的演技……后半段剧本逻辑更是彻底垮了。相比之下片尾皮影戏部分要好太多了。
政治隐喻一筐装,对着镜子叫五遍candyman就出来杀你的设定也太弱智了。
本来一会儿想去看的,查了下那场只有一个人买票,加上我就是俩,那人还买的最后一排,有点可怕。。要是只有我一个人感觉都还好。。这年头连看个恐怖片都要zz正确,反种族歧视。。
Anthony 小小的身影在高楼大厦和贫民窟间穿梭的画面给我留下了深刻印象,而故事最后往宿命论上靠则削弱了”一个人背后站着一个群体“的历史感,反而像阴魂不散的幽灵寻找替身的寻常路数。最后的皮影戏升华全片,倒是不小的惊喜。以及,看到豆瓣职员表才意识到,原来电影不是乔丹·皮尔导演的。(囧)
个人认为结局和电影中的连环画确实蛮具爆发力的,可惜因为结局也被一些豆友讽刺为《漫威糖果侠》。其实如果看过老版《糖果人》,会发现新版《糖果人》还是满有诚意的。
或許我們很多時候都分不清愛情只是慰藉,還是慰藉變成了愛情。
极 致 摩 登。看之前我真的很担忧这部电影要怎么去改才能不那么令人不满,但导演(看的时候真的完全没发现是女导演!镜头太利落了!)很聪明地用她对老故事的理解,重新解读了这个都传。风格、运镜、结构甚至故事本身都透着“摩登”感。硬要挑剔的话,我认为这位导演还需要更多的磨练。她需要去了解是什么驱动着她表达的这类观点存在并运作的。只有接触更多、经历更多,才能够从这种模糊的观感表达上脱离,变成更有力量的影像。
恐怖片就别加社会议题了,用candyman的形象能吓唬住谁呢。
种族味儿太冲了,感觉像是拍给黑人和白人看的,所以不太好以一部普通的惊悚片来评价它。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved