剧情介绍

曾经是着名剧作家的俊熙(金英浩 饰)已经沉寂了7年之久,这期间,他的日子过得即郁闷又苦逼。在朋友的建议下,他决定通过谈恋爱的方式来重新激发起自己的创作欲望,然而,恋爱是双人运动,他那如花似玉的女学生成了首当其冲的人选。同时,厨师熙淑(金慧善 饰)也陷入了职业生涯的低谷期,不但对一直都热爱着的事业提不起劲,也再无热情去好好经营生活。就在这悲催的境地里,有人提议一场恋爱或许能够换来新生,灵光一现的熙淑将目光投向了自己年轻单纯的男弟子。然而,这四个人的关系并不如想象的那样简单,当感情脱离了理智的控制,他们该如何收拾这个烂摊子呢?

评论:

  • 苗希恩 1小时前 :

    电影拍得像广告,能不能不要再搞这种系列电影了...(看完只记得个鸭先知)

  • 独彭泽 5小时前 :

    女性要对违背自己意愿的任何行为,大声说不。而法庭上并不需要女权战士,任何有情感色彩的,有疑惑的判断,都违背法律公平原则。

  • 镇冰蝶 7小时前 :

    是我和XX系列中最差的,最让我想不到的,最差竟是沈腾。有人觉得鸭先知不错,故事立意很好,但我却觉得人物都好空,甚至连鸭先知的老婆、孩子的性格,我都觉得十分的空。

  • 良祥 4小时前 :

    真相与否重要吗?不重要,判罪与否重要吗?很重要。

  • 祢鹏举 6小时前 :

    故事是场罗生门,无奈剪辑太散,节奏太慢,完全没有达到观点在不同的陈述中反复横跳的效果。男女双方双人视角分开很容易先入为主,结尾双方律师说的倒是蛮精彩。夏洛特·甘斯布这戏份也是迷惑…

  • 睿晨 9小时前 :

    按时间顺序的编排,抗日战争→航天发展→改革开放→现代科技。第一第二个看得好煎熬,吴京的最差,好久没有看过这么假的战争片了。徐峥的最好,查了一下中国第一支广告还真就是参桂养荣酒。沈腾的有几个段子挺好笑,但是整体来看多少有点偏题了。

  • 黎丽文 3小时前 :

    《诗》这一单元是最打动我的,叙事节奏编剧演技都很细腻出彩,特别是两个小演员,很灵。章子怡和黄轩,黄轩人设很好,但是感觉被章子怡压住了,她站在黄黄的风沙里就有一种故事感。

  • 菅鸿煊 9小时前 :

    1.徐峥2.沈腾3.章子怡4.吴京 原谅我更喜欢喜剧一点的

  • 钭寄文 8小时前 :

    真相不得所知,结局众说纷纭,大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词,但是庭审结束都谁都不是赢家,每个人都受到了伤害,到底是法律的公正重要?还是讲求社会效果,更有利于各方重要?就仁者见仁,智者见智了

  • 鹤轩 0小时前 :

    6.8吧,本意也许是支持Metoo,最后倒是有点讽刺

  • 格慧 4小时前 :

    tv当时大家狂喷是吃了泽塔太好的亏

  • 栋鹏 5小时前 :

    《诗》里面那个哥哥跟个神经病一样,在一般中国家庭的大哥哪有这种莫名其妙的除了闹就是闹的,穷人的孩子早当家,这种环境下成长的孩子自觉的会承担家里的部分责任,哪有家里下雨进水还闹别扭的。为了浪漫而故意制造的矛盾很违和,编剧和导演完全不接地气。

  • 雨莲 3小时前 :

    表演、剧本、台词、特效、人物和皮套的特摄感,都太失水准了,一言难尽,也很值得同情。圆谷的ip真不行。

  • 花晶滢 3小时前 :

    在本片中展示的女性视角和男性视角几乎拥有着平等的镜头时长,不仅仅是男女主,也包括那些让这部电影饱满的像大炮的肚子一样的其他角色。说真的,看这部的庭审戏比看av更让我兴奋。说真的,插叙的节奏让我下定决心憋尿。说真的,电影的结尾是无限的。说真的,黑屏后出现的电影名字简直画龙点睛。说真的…

  • 泉浓绮 9小时前 :

    流量密码。。。导演就差把机会主义四个字写脸上了。今天发了个帖子,好几万个赞!

  • 袭慕雁 8小时前 :

    拼盘电影第三弹,除了徐峥那个敞亮天窗的广告片之外,甚至都没法比较另外三支短片的优劣。本身就水准欠佳,还要强行缝合上升主旋律,结果可想而知。

  • 钞梅雪 5小时前 :

    说是特别篇,其实也是一个剧场版。预告里把辰巳队长剪的像一个反派,反倒是时岗队长是主角方的样子,没想到剧中反过来了,进姐夫的时岗队长前期塑造的确实完美,然后就来了一个180度大转变。

  • 詹鸿运 3小时前 :

    “这里不存在真相,只存在对同一件事情的两种感知”

  • 铭中 1小时前 :

    最后看完双方律师的结案陈词,有那么一瞬间,我也迷失了,这样的事情发生了,一对恋人永远散了,究竟应该怎么判?!男子的爸爸无比信任自己的儿子,但被问到,“如果那个是你女儿呢?!”他说:“我会杀了他。”

  • 晓振 6小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved