故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
对这种拿枪顶头式的“哭啊！感动啊！”已经基本无感。
请问这和误杀有什么关系？各种人物设定都摇摆不定的，也就肖央还算贯穿始终。特别不喜那个记者，眼白多的过于吓人，前期感觉只追求新闻爆点也不知怎么就转了性。一堆两岸三地口音的中国人跑东南亚讲这个故事，怪里怪气的。不好看。
为这个项目做了很多策划，很难下手给它打差评，它有缺点，但也有被观众放大的误区，从始至终，它就不是一部悬疑推理类影片，它主打的是影片中复杂的情感内核，因此如果把它当作一部推理电影来看，那么出发点就错了。
最后聪明地选择用『亲情』化解所开头提出的矛盾冲突，对贫富小人物等质问笼统解决，不过想想，还能怎么做呢？不管是生活还是电影，可能最后都变成药神的那句话：为什么会这样？因为……没有药了啊。
忽略那些逻辑硬伤和过度煽情，本片从执行上还算合格，因为是泰国背景，在阶级差异的讽刺上也可以不那么束手束脚，肖央的表演能撑起这个人物，其他人物就差点儿意思。非要搞反转，但却在意料之中，陈思诚这两把刷子总要把故事包装成烧脑题材，一旦不行就用搞笑和催泪来弥补，谁也不好意思吐槽一个父亲想救儿子的心，到了还是底层心疼底层罢了。
制造了有毒杀菌剂的企业和颁发安全认证的国家都认为自己没有责任，那么有错的只能是我，我才是那个杀人犯，我杀死了我的孩子和妻子。
同样是改编翻拍，《误杀2》在剧情上选择了一个全新的故事，但一样展现了社会底层人物的挣扎，一个父亲为了救自己的孩子想尽各种办法，甚至不惜劫持医院与公权力抗争，同类型现实题材影片很难做到这一尺度。在亲情体现上也没有刻意煽情，更多的是对现实的思考。影片在悬疑感的营造上也延续了前作的一再反转，但是在某种程度上更抓人。
我会攒一些关于浪漫的碎片，然后拼起来送给你。
在电影世界中，泰国和非洲终于成为了中国的殖民地，一水儿的中国人和中国话，只要是中国不允许发生的剧情，就可以往这两个地方强塞。
慢动作大特写不要钱，电视剧一样的套路拍法，充满陈辞滥调的俩小时。映后有位演员到场，主持人只是让演员聊了几句没让大家提问，今晚最大的慈悲。
一颗星给父爱，一颗星给那个儿子，边上一个妹子3次猜中了反转以及市长是boss🤷♂️
新的一年希望可以有更多的人做有血有肉的人，而不是做一个对一切本该抵抗和呐喊却选择视而不见装成哑巴的动物。
刚看完觉得中规中矩 然后越想越气！什么玩意？？
最后的结局才是亮点 无论经历前人多少刻骨铭心的痛失亲人 忍辱负重的调查真相 即使将事实摆在眼前最终也变成政客资本家互相推诿的皮球而已 万字诉讼和实验报告换不来一句三个字的道歉
最后的结局才是亮点 无论经历前人多少刻骨铭心的痛失亲人 忍辱负重的调查真相 即使将事实摆在眼前最终也变成政客资本家互相推诿的皮球而已 万字诉讼和实验报... 展开
怎么电影里全在写疯狂爱儿子的父亲，现实里全是抛妻弃子的爸爸？是越缺什么越要强调什么吗……虽然文咏珊演的不好，但也别再把美人配给胖大叔了行不行，眼睛睁一睁，真的很不搭！！【这改编的就是没上一部完全照抄的好看呢…】
电影传达的价值观是：袭医凶手的老婆因为没有救治机会而死亡，所以凶手认为医生该死，但男主让他意识到医生其实是一个好人，所以他决定不杀医生了……但如果没有这件事，可能医生并不知道自己为什么会被杀……看完只觉得毛骨悚然……
桥段拼凑、卖惨煽情、口号式的民粹主义，加上多次毫无逻辑的强行反转，请问导演观众都是傻子吗？我不否认肖央的演技，更尊重每个父母为孩子所做的牺牲，但是编剧能不能稍微有点智商？绑架案发这么长时间了，市长居然还在楼上手术室？秘书长一会把孩子骗到手术室，一会把卫生局长推下楼，一会又现场指挥警察破案，他是会飞吗？还有内幕调查就更是脑残，数年肮脏的权钱交易记录就在一台没有密码的办公电脑里，女记者进入办公室和闯入绑架现场一样easy且有型……看到这里，我把最后一点对角色的同情心都消耗完了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
