what are we living for
配乐和几个镜头语言很不错,比较喜欢。
女主那入木三分的演技,妹妹那无声催泪的拥抱。真是一部好电影。不过,这片的悲剧难道不还是枪支泛滥的问题吗?一把枪如此明显地放在靠墙位置,还上了镗。一个五岁小妹娃也可以举起来轰掉警察。不可饶恕的应该是美 国军火商和永远禁不掉的枪支问题 。
剧本很强,律师老婆的态度变化不现实。
四点五星。Sandra Bullock演技还是很有代入感的。揭晓真相的时候很震撼。女主和现任房子的女主人争吵的那一段太精彩了,she was only 5 years old 开始哭成狗。如果当初不那样选择,现在又该是怎样的光景?
211212@ pianku 女猪老了;这样顶罪也可以?手上不会有火药残留啥的吗
好棒!题材和演技都非常好。大家都有自己的桎梏,只有和自己和解,才能安心地活下去。
美国人在把电影拍生动这件事上越走越远,美国人在写剧本这件事上做到了自寻死路。但是再怎么穷途末路,也会有人去欣赏,欣赏那坨被抬上神殿的骨灰。
铺垫的太厚实了,桑德拉的演技日臻完美炉火纯青,飞跃到人生的一个巅峰。竟有点科恩嫂的凌厉。正好把导演的细节演绎的恰到好处,最后那一个拥抱,参透了所有怀疑故事拖沓繁琐的误解,真情无憾,辗转人间……
是一部值得探讨的有深度的电影,每个人都有自己的痛,有时候崩溃就只在一瞬之间。女主角这边关注度比较高,她挺惨的,但是男主那边也很惨呀,只能说是悲剧了。现在真的喷人的成本太低了,这事情如果是在现在发生,网上就会开始观点对立,然后开始互喷,不是证明自己是对的,而是证明对方是错的。感觉网络风气变差了唉
Blood doesn't make you family.LOVE does.
形式到位了,但是剧情还差了点。一些零碎拼凑起来的东西没有很好地把更深邃触动的东西表现出来,同时也缺少情感爆发点。
选题其实还可以,故事架构有点像《三块广告牌》,问题也一样:故事线铺得太开,导致每条线讲得都不够完整
2022-13。开头的镜头还算干净清楚,节奏不紧不慢。水产工厂的追求者有点跑题,养父母的态度相互转变和最后的喜相逢就很突兀。本不复杂的故事,非要加入很多其他情节,让它看起来有点复杂其实无关
是一部值得探讨的有深度的电影,每个人都有自己的痛,有时候崩溃就只在一瞬之间。女主角这边关注度比较高,她挺惨的,但是男主那边也很惨呀,只能说是悲剧了。现在真的喷人的成本太低了,这事情如果是在现在发生,网上就会开始观点对立,然后开始互喷,不是证明自己是对的,而是证明对方是错的。感觉网络风气变差了唉
没有犹豫的时间,你不可能恨的人摧毁了你的一生。然后你溶解于她。
没有前提的爱是存在的。
1. Sandra Bullock最近和Don’t Look Up里的Cate Blanchette一样,肉毒杆菌打过头了;2. Emily被kidnap,Ruth为什么不直接告诉Steve他绑架错了人?3.为什么要顶替5岁的妹妹去坐牢?5岁啊,什么惩罚都不会有,最多就是去看心理医生吧(有人可能会说,会被从Ruth身边带走,要送去寄养家庭,可是Ruth如果顶替她去坐牢了,那不也是被送去寄养家庭了吗?)4.Emily被绑住了手腕,可以轻松地撕下嘴上的duck tape啊!
故事情节的推动稍微有些刻意,特别是为了引出最后高潮而安排的两兄弟整绿帽子的剧情,简直离谱。不过整部电影的节奏确实是很抓人,非常扎实没有任何注水成分。
一个被关20年刑满出狱的颓废女,社会关系完全断裂,被歧视被贴上once a cop killer, always a cop killer 标签。找工作不易,谈恋爱不易….更主要的是自己亲人不相认,受害人家属不放过等等。这部发生在西雅图的故事,果然色调阴郁,气氛压抑,而且因为情节不夸张,故事贴近现实生活,才愈发令人深思,对曾犯过错但已服刑赎罪的人,社会应如何包容接纳?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved