剧情介绍

被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
 《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
 8月19日晚,纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品,由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成,电影人王我进行剪辑整理,直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
 这也是题为“边缘影像:2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日,纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此,这次持续时长1个多月的活动已经过半,剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行,直到9月13日。
 活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份,他们对独立电影,尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后,他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外,三人还在今年7月7日发起网络筹款,在短短一个月内,活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项,以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费,以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
 北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办,创始于2006年,近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展,但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年,在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电,观众被驱散。去年,影像展仍然举行,但在开幕前夕被当局叫停,之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电,执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料,甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题,因而难以避免地陷入重重纷争之中。
 在去年北京独立影像展被迫中断后,北京电影学院教授郝建在接受采访时表示,这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”:“在我看来,中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动,对任何人群的聚集都是心怀恐惧,因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞,自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
 尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关,这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制,在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下,精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材,还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中,有至少10部在此前获得过各类奖项,确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”,也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
 组织者之一的谢枫表示:“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑,而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力,他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”,而非政治题材的表达,是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为,许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
 电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作,作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受:“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动,也不是为了个人的安全感而进行创作,他们是在探索。”
 王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献:“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元,例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕,包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少,也很少人去做这方面的工作。”文化的交流,或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
 独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处:“在东方有政治审查,西方则是商业审查。拿中国来举例,与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比,成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
 尽管受众少,但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式:纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展,用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境,也将艺术电影带给更多观众。
 或许,独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中,影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历:80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌,后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌,可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划,钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄,第12届北京独立影像展开幕在即。

评论:

  • 槐祯 9小时前 :

    强加的父子情,还是把我整破防了,剧情反转强度不大,很容易猜到后面,神秘感差了很多。

  • 森芳润 4小时前 :

    一面惊叹于国产类型片把控和外来剧本本土化改编的娴熟流畅,一面感慨于国内主创频繁翻拍和利用观众G点“投其所好”的偷懒投机。整部电影的剧情发展、故事转折、高潮反转等一切都似曾相识,一切都毫无惊喜。电影其实并不难看,但就是味同爵蜡。突然感觉国产电影烂并不可怕,可怕的是平庸,烂一次下回可能会进步,平庸的结果就是下次可能还会平庸。还有一点就是肖央可能还是奔着拿奖去的,那么多情绪爆发和特写,整体还可以,细节还得加强了。

  • 诚家 0小时前 :

    我们要警惕这种打着现实苦情类的电影,它准备喂你吃屎时还把屎包装成爱心助农项目,这是x省x市x县x村x户的淳朴老农阿伯,儿子重病缺钱治疗,收成囤积卖不出去,再这样下去要亏钱,现在借互联网平台恳请大家帮帮忙,帮帮阿伯,观众买单了看到一半不对劲,却被“残酷现实”“阶层不公”“权贵欺压”“伟大父爱”四大烂片迷魂药熏出眼泪,耳边催泪向bgm密集环绕,最后走出电影院自我安慰“帮助老农就好,尽到这份心意就好”🙂🖕

  • 辞运 2小时前 :

    电影传达的价值观是:袭医凶手的老婆因为没有救治机会而死亡,所以凶手认为医生该死,但男主让他意识到医生其实是一个好人,所以他决定不杀医生了……但如果没有这件事,可能医生并不知道自己为什么会被杀……看完只觉得毛骨悚然……

  • 漆彦珺 1小时前 :

    完全无感,阶级叙事不接地气,不谈悬疑大搞煽情,非常失败的续集电影。

  • 柏初 4小时前 :

    3.0星。鼓吹医闹有理,扰乱医疗秩序有理,大闹医院急诊室,动手打医生,拿枪胁迫政府官员,医闹行为还获得了市民的满堂喝彩,可谓三观炸裂。误杀2斩获11亿票房说明中国电影的前途无量,医闹人员能当主角,罪犯能当主角,借债200万还不起的人能当主角,中国离拍出绝命毒师不远了。

  • 雅香 0小时前 :

    《误杀2》的深刻之处在于,它并没有落入廉价的煽情和刻意的主题拔高,而是具备尖锐的现实反思:如何让这普通人的“赢”,不沦为“惨胜”?要堂堂正正、光明正大、公平公正地“赢”,而不是倾其所有、代价惨重、戳心虐心的“惨胜”。

  • 百问萍 5小时前 :

    臃肿的前两幕充满了各种煽情和套路,肖央虽然是个好演员,但毕竟缺乏原版丹泽尔华盛顿式的人格魅力,无法让人集中注意,导致观影过程无比疲倦,第三幕的改编虽然出人意料,但得警察配合别打心脏才行。另外李治廷才是大boss,市委秘书长带人强攻劫持市长的绑匪,必须服你。看到久违的张世和尹子维加一星。

  • 淡歆美 2小时前 :

    忽略那些逻辑硬伤和过度煽情,本片从执行上还算合格,因为是泰国背景,在阶级差异的讽刺上也可以不那么束手束脚,肖央的表演能撑起这个人物,其他人物就差点儿意思。非要搞反转,但却在意料之中,陈思诚这两把刷子总要把故事包装成烧脑题材,一旦不行就用搞笑和催泪来弥补,谁也不好意思吐槽一个父亲想救儿子的心,到了还是底层心疼底层罢了。

  • 芮闲静 8小时前 :

    肖央演技有提升,翻拍的剧情还是完整的,既然跟误杀1没关系,不如换个名字

  • 梅梅 4小时前 :

    反转有些意料之中,却又出乎意料,很难想象改编自真实事件,老百姓该有多绝望啊!

  • 松逸雅 2小时前 :

    虽然是翻拍的是与《较量》(《误杀》原著)风格截然不同的《迫在眉梢》,但修改了人物背景、社会层面的悲情底和父亲结局的新本子还是沿袭了《误杀》系列的特色——些许喜剧、迷影、黑官以及字面意思的误杀,这些细节的修改共同构成了这场形似神不似的改编。但同样,也正是陈思诚这些重复的创作(尤其是底),让当权者第一次出场的时候就能让观众知晓谜底,这失去了太多的趣味。也许是看过原版的原因,又或许是接踵而至的底的轰炸,最后原版最精彩的部分并没有感受到同样的温柔触感,当然也可能是原版扣动扳机未果的颤抖太过动人。

  • 震腾 2小时前 :

    这个世界本来就不公平,我们为了生活可以忍气吞声,但我们不能让他们把我们当虫子一样肆意践踏。心脏复苏前的鸣声,结尾最后的一家人与镜头的交汇,和观众太有共鸣了。

  • 格枫 9小时前 :

    一个普通人的能力有限,但是为了孩子,他可以付出能付出的一切,哪怕是生命。

  • 相建树 6小时前 :

    通过真实来演,不过我还是比较喜欢最后几段,演的比较好点。

  • 骏材 9小时前 :

    不靠谱。各种细节漏洞如筛,纯靠理想化状态来建模,把几台心脏移植术说得和做菜一样儿戏。巧合也多,煽情也多,看得尴尬。不仅情节差经不起思忖,角色设定也是随意凑合,演妈妈的傻婆娘整天无能狂怒,演女记者的傻婆娘拍广告一样又拽又扮酷,都是令人生厌。全家在上下九影院看,浪费三张票。

  • 频梦桐 1小时前 :

    肖央赶紧跟陈思诚解绑吧,广阔天地大有作为!

  • 轩振 0小时前 :

    煽情,大量升格镜头拖时间,看得想睡觉。一个简单的故事硬是拖了尽2个小时,中间穿插着各种无意义的脸谱化人物来配合主角演出。看到最后,又以口号式煽情收场,看得我想骂人——我是来看推理的,你来把我当弱智规训呢?

  • 裔如云 1小时前 :

    故事是个好故事,演员演技也在线(除了陈雨锶),但个别角色没有塑造好(比如李安琪和当堪)。立意很高,但一方面技法欠缺火候,另一方面受限于审查,最后只能靠煽情来弥补挖潜的不足(尤其是把“大众”拍的低幼且撕裂)显得有些遗憾。

  • 鲜于雅云 1小时前 :

    既然是翻拍的,为什么在央视上宣传的时候还说是全新故事???有这么恶心的么? 后续:看过了之后觉得被陈思诚骗进去的,除了肖央演技以及反转还行以外,就给俩字,可耻。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved