评论:

  • 骏龙 2小时前 :

    比预期要好很多,身体恐怖和循环嵌套的虚实结合,确实有卖弄结构和符号之嫌,但是有启发

  • 潘浩壤 4小时前 :

    其实这个设定有一点无聊,但柯南伯格的镜头真的好看

  • 锦洁 7小时前 :

  • 祁伊海 1小时前 :

    实在话,我是有点不理解也欣赏不来类似钛的那种法国新恐怖主义和这种电影的(在我看来是一类,不过我的评价是比钛强)实在是审美不在用身体涅槃的点子上…

  • 终晓博 8小时前 :

    概念我也很喜欢,多重进化已经重塑了现实,艺术就是要抓住这种变化当中转瞬即逝的情绪并且放大,或反叛现实,或利用现实做出自己的声明,或顺应现实。类比就是波普艺术,利用崭新的大生产时代的材料和题材做艺术,或者像达达主义一样反对一战造成的现实,媒介就是时代的新产物,在这里就是自己没有痛感的身体和快速无痛手术设备。吃塑料这个想法我也很喜欢,确实也是个办法。

  • 青凯泽 9小时前 :

    我纠结的点在于就算没了痛觉,搞成这样也会细菌感染,会挂的。而且这算哪门子艺术?

  • 滕小凝 7小时前 :

    欣赏不来,器官恐怖还不如那些纯粹的分尸血浆,到头来难道是个环保片?

  • 潭芳洁 1小时前 :

    全程只有murmur,听不懂也没字幕,不知道是不是只有我们这一场是这样的。

  • 胥骊婷 3小时前 :

    的活动的一致,只能被看作是并合理地理解

  • 莱晓星 6小时前 :

    说是科幻,道具布景却很简陋。不仅成本低,剧情也有点莫名其妙。

  • 闫法文光 2小时前 :

    就为了看吾皇的美颜,请允许我表情包评论:我看不懂,但我大受震撼

  • 昕曦 5小时前 :

    比起《钛》在视觉上更丰富,但整部电影从内容到结构都近似于一个当代艺术馆——我觉得极媚虚无又高傲的东西。柯南伯格是一个对待概念极其粗暴但对待影像又如匠人般精细的导演。

  • 顿温韦 6小时前 :

    67/100。探讨人类进化问题深入,主题深刻。叙事过于平缓且杂乱。部分人物形象单一,工具化严重。

  • 雪旭 7小时前 :

    3.5/5 虽然不喜欢本片将解剖粘腻的器官称为艺术的表达,将手术视为新型性爱的概念,将内部器官的形态作为“内在美”的评判对象,但看完还是忍不住想说“这是一部很酷的电影”。黑夜里二人交谈时背部反射着黄光——亦正亦邪,为了“使人类获得幸福”这一使命而“奋斗”的人,真的是在前进而不是在开倒车吗?

  • 浩暄 4小时前 :

    其中一部分高出于社会之上。环境的改变和人

  • 衣锦诗 4小时前 :

    柯南伯格难得出山,而且视听和故事把控力还在。道具实感重,破败的后现代风格场地本身就蕴含着许多含义。故事虽后现代,但社会隐喻、探讨议题以及黑色幽默都很明确。

  • 谌飞舟 4小时前 :

    虽然有Viggo但这个类型不太合我口味……即便知道柯南伯格就是这种画风,也觉得过去看过的都比这部好。这个电影最大的问题是仅仅讲述了一个概念,令人感觉只需要一个短片就可以说清楚……另外,实在无法理解摇来晃去的椅子……

  • 池滨海 4小时前 :

    “手术即性”的概念确实够cult,也够吸引眼球,但是电影本身剧情乏善可陈。在喋喋不休的对话和概念解释之外,唯一亮点在于蕾雅·赛饰演的女助理与维果·莫腾森饰演的行为艺术家之间的手术过程展示。

  • 纵音韵 2小时前 :

    我们都注意到了身体,但注意到场景了吗?所有场景都是破败的,而且是一种独特的破败,不是那些后启示录电影的崩溃和回归自然,也不是史前题材的原始和简陋,而是一种好像从意识形态深处蔓延开来的破败,大量的室内场景:每一处墙壁、每一件家具,它们的纹路、质地都是陈旧的、斑驳的,但却又给人很结实耐用的感觉。少量的室外场景,建筑物的颜色,灰暗的天空,毫无装饰的朴素城市景观,全部都是水泥墙……给人一种工业时代初期而非未来华丽图景的意象,可见这种衰败并不意味着死亡,但确实是某种社会止步不前的象征。整个影片所构造的景观,完全就是去掉了各种政治符号的前苏联或朝鲜那样的城市,它们当然不是为了暗喻前苏联和朝鲜,而只是一种想象性的挪用。我觉得,这是属于柯南伯格的独特“XX朋克”。

  • 霞梅 0小时前 :

    分了四次,终于强迫自己看完了,除了解剖满足了我的猎奇兴趣,其他的真是不可理喻,感觉老导演都更注重叙事,但柯南伯格好像反了,除了宣扬他前无古人的审美情趣,剩下的基本上就是故弄玄虚了。因为他搞了个本不清晰的设定,结果自始至终都在写抒情诗,对设定毫无解释又简单直白的呈现,那种神秘感就没了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved