阿尔卑斯山滑雪佳地,一瑞典家庭在就餐时遇到了雪崩,丈夫托马斯只顾自己逃命不救妻孥,引发了家庭危机……一个瑞典家庭来到了法国的阿尔卑斯山区度假。当天风和日丽,景色无比养眼,然而当他们在山脚下的一个餐馆用餐时,一场突如其来的雪崩打破了这一切。游客们四处逃窜,母亲艾芭叫喊着她的丈夫托马斯的名字,试图保护他们的孩子。然而没想到的是,托马斯却在慌乱之下抛妻弃子,自顾着逃命去了……尽管最终躲过了雪崩,但这一家人的关系却出现了巨大的裂痕。托马斯究竟怎么样才能挽回妻子的心,并且在孩子们的心目中重塑他的威信?
与《古驰家族》同样陷于出品过度的通病,既是大导身份之下的自信沉着,也为对抗快速文化的固执坚守;被莫名抨击(年龄歧视),被莫名塞金酸莓提名让人作呕,也更横生几分“怜爱”。场面调度、最终之战的宏大感还有几分“内容为王”的黄金年代Déjà vu,都让人感受到稳健;可能最弱一环也就是力图让情绪四溢的人物视角依然单调,女性角色的不尴不尬也制造了表达上的困境。Jodie的能量与这里的赋予,没有做到最理想的实现。
女权主义者的控诉,女人什么时候才能站起来?
~感谢时代发展吧,文明的建立是有代价的。合理得表达女权是对的,很感谢这个女演员。。
光影质感超级好,巴里林登成为一个极致之后,这两年拍的中世纪逐渐走向了另一种影像风格的极致。和The Green Knight 同样是非常美的中世纪电影。
(7.0/10)这不是罗生门。罗生门式的叙事方式是没有倾向性的,是超越内容的,是淡化现实关照的。罗生门是上帝视角的,罗生门里没有善与恶,只有众生。老雷则是一位充满感情的作者。这次不是角斗士与天国王朝的老雷,这是末路狂花的老雷。前三分之二那两组矛盾表述的镜像并非构成了一个谜题,而是向我们铺陈了一个事实、一个由第三组表述正确映照的事实。女主的表述明显是异于前两组表象矛盾实则男权意味一致的解释的,也更加充满人性的温柔。历史细节的真相到此已经不再重要,观众所需要感知的只是那个时代对人类尤其是部分人类并不友好。此外,我其实是有点不喜欢这次的剧本的,每部分的差异还不够大,显得注水略多。
救命有生之年竟看到我喜欢的三个男演员一台戏。电影本身也好看!!!
Jean的本质除了鲁莽就是虚荣 他表面上呈现出来的爱老婆人设 都是为了满足他在众人面前的尊严 从争地到护妻 统统都是满足他个人的虚荣和维持人设罢了 妻子只是他可以操纵的从属品而已 可同时他也是既得利益者中被众人唾弃和嘲笑的人 他的确是个具有“正义感”的人 可黑暗社会本身的信条终归是与正道背道而驰的 而最后的决斗和豁出去也绝对不是为了给妻子复仇 单纯只是为了挽回自己的名誉 而愤怒也大多出于对谄媚强权名贵的憎恶 可难能可贵的是 第三章的女性受害者视角 包括她与婆婆以及其他女性之间的对话等 都显示出她才是深陷泥沼却无法忍受着强权压迫和束缚的真正“绝醒之人” 冲破父权的邪恶以生命的代价来换取真正的正直 如果历史足够戏剧 希望俩男主在决斗中双双战死 成也父权 败也父权嘛 哈哈哈哈我看挺好
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
影片的视角始终是平等的,并未着重放大和夸张。片中对强奸犯的尸体扒光当街倒吊的凌辱,也不能片面解读为女权主义的某种胜利,那样反倒是落入父权制的认知陷阱,这不过是对一个曾做出恶行的人进行了相应的惩罚,在下定义之间,这个角色首先作为人而存在。Margerite的视角不是影片被划分为女权电影的绝对条件,如果所有包含女性叙事角度的作品都能被叫女权电影,那么只能说平权之路更加任重道远,父权制语境下女性话语权的缺失仍是大问题。
emmm,如果为了女权而打高分的话,就不值当了,电影本身略显笨拙
这故事就是很像《无明逆流》,但我还是觉得它目的性太强了。既然你想玩儿罗生门那种叙述诡计,凭什么要把玛格丽特的视角强行认定为「真相」呢?这样就会让我怀疑你是在刻意制造性别对立。另外我的一个小私心,啾迪好美,如果这两个男人最后是同归于尽的话,解放女性的同时顺便再嘲讽一下宗教,多好。
电影一开始就展现了一场决斗,高台上的女人,一定与她密切相关。但随着第一第二以及最后第三个视角的展开,我们才慢慢地发现,故事的确与这个女人有关,不过再一细想,又与这个女人完全无关。这个女人,只是父亲交易的一个筹码,只是丈夫的声誉(及泄愤工具),只是另一个风流倜傥男人又一个到手的猎物,还有大众餐桌上的谈资。我在想,假如这个女人,玛格丽特不说出真相呢?就像尚的母亲说的:真相并不重要,我也被强暴过。随着推移的镜头,我一下子被震住了。旧时代由于女人们隐忍着没有反抗,所以才持续着这种黑暗。活着,但是代价太大了,她们的女性后代永远都摆脱不掉这副枷锁。男人?女人当然需要男人们的支持,但归根结底,还得靠自己争取,一代人接着一代人,才勉强争取到现在一点点的权利。一个人在社会中,不可能只解放自己,而不解放他人。
1、借古讽今,男性凝视下的中世纪强奸案,三重视角三方心理解剖得明明白白;2、太阳底下无新事,自古皆有之,最后的决斗充满讽刺意味。
Matt Damon第一个part是有口音问题么?最后一个场景的意义是什么呢,有点含混。整体很棒
本以为是中世纪罗生门大戏,它显得对历史结构缺少兴趣,也不关心悬疑设置。多视点叙事看着很普通,让我误以为它想全方位讲一个乱局,视点变但摄影机视角却没怎么变,汇聚力量到最后时刻,指向唯一的真实,像社交媒体上众声喧哗的当下,通过明确的技巧,讲一讲“男人视域里的”性别话题。等一个男性电影人自省的成熟电影良久,终究还是老雷硬核。
《金刚川》的导演们应该学学到底怎么从多叙事角度讲同一个事件而不冗长繁复,雷老爷子还是厉害,男性女性角度都刻画得非常到位,男性往往忽略自己的粗暴并且会拔高自己的英勇、漠视女性的态度,女性为了“迎合”配偶的隐忍、对家庭事务的付出而不被看到,以及不只是当事人的视角,事件之后其他配角即使是一个皱眉的表情都非常点睛;整体审美非常协调,中世纪下暗黑的画面,粗布麻衣,泥泞路面,和传诵诗般的配乐;朱迪科默真的很不错!
一个很水的故事说三遍,和《金刚川》有什么不同吗?凭什么得这么高分?画面暗的让人抑郁,差评!
女性追求自身权利的壮举最终变成男性重建个人名望的工具,只得结尾一声叹息
这阵容,演技无需讨论;第一节前半部分太潦草,多视角叙事并不少见,但是这部重播的地方太多了点,尤其第二节跟第三节,大段毫无必要的重复,导致片长过长;勒格里长得实在太丑了,配不上那些赞美,不如跟大本换下角色;
导演和编剧用巧妙的结构,把700年前欧洲中世纪的一桩公案,按现代的价值观诠释出来,正说明了“一切历史都是当代史”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved