镜头内的颤栗和镜头外的真实世界共振,打低分的我看都是男的。
同题材作品中,反而很少有如此直视堕胎这一过程本身以及肉体的痛苦。
观看疼痛是对疼痛的亵渎。而浅焦镜头只是对「我」那一击即溃的主体性的虚掩;他人即是「我」的分身,「我」不属于自己,「我」不具有普遍性,女性从未拥有过自己的身体。
3.5。三段墮胎戲的確傳達了極強的張力與同感,但圍繞墮胎問題的其他要素仍然停留在「mention」層面。
出售书籍的一幕让人心碎:男权社会下,“生育”成为了“梦想”的对立面。这种强有力的压迫和那些男人的“暴行”——有直接的暴行,也有更多语言与态度上的暴行,甚至有冷眼旁观便是客观施暴的暴行,以及最可怖的剥夺女性选择权利的制度性的暴行,撕碎无数女性应得的人生。
“有一天我会有个孩子的,但不是以我整个人生为代价。那样的话我会恨那个孩子一辈子的,我可能永远都不会爱他。”
好痛,如果钛是真真实实看到的痛,这就是隐形的痛,无处不在,蔓延在空气里的痛
利用时间,就不可避免会被拿来与《四月三周两天》作比较。结果就是:432是现实主义的社会批判,而本片则侧重对女性主义的表达与展现。近景跟拍刻画人物情感和心理,考验女主演技。其实,倒是可以在为什么男生永远选政治学,女生选文学这个角度大做文章的。
痛感比钛强百倍 一种只会攻击女人的病 会把女人变成家庭妇女的病
《四月三周两天》堕胎引产都这么可怕直观得拍出来警示众人了 还有更多想象不到的舆论压力 一切后果自己承担 女孩子对自己好一点吧 女主酷似赵今麦
拒绝女性堕胎的社会宣称它是在保护生命,但是,明明这样的社会才是扼杀女性的凶手。它所推举的“生命至上”,只是一个残忍口号罢了。(疫情期间,我也常常在我的社会听到这个口号,而在这里,正发生的,也并非如同这个口号所宣称得那么光明与善良。基本上,现在所有的病情都得给疫情让路,这样的本末倒置使我们胆颤心惊,如履薄冰。
8/10
四月三周两天的法国版本,给片子本身的意义多半个星,成为母亲之前请先成为自己
The illness that strikes only women and turns them into housewives. 这个定义太精准了!虽然两场戏几乎都没有任何让人不适的镜头,但看的时候真是汗毛竖起,让人倒吸冷气,太疼了!电影从头到为都以女主角为中心,要么是面部的近景特写,要么是紧紧地跟随着的长镜头,让我感觉真的融入了这个女孩的身体里,从头到尾体验了一遍每个女性都可能遇到的切肤之痛。标题太契合,Happening,从六十年代末期的法国,到现在的美国,这件事一直都在发生,这个世界真的没有对女性多好。
抛开东欧剧变后的时代背景,从技法纯熟度上,法国这部要好过能作为罗马尼亚新浪潮皇冠的《四月三周两天》(当然那是另一种技法)。不过,也有点不理解故事所发生的1950年代和法国小城为什么当时会这样?可能是对当下的欧美性别平等习惯到理所当然,以至于忘了不久远的历史样貌吧。对于少女命运,以为会有一个开放式嘎然而止的结局,没想还是比较善意地让她拥有了更多的人生可能性。女孩脸蛋,也太像年轻时的凯拉奈特利了。
不如《四月三周两天》,也不及《女人韵事》,倒是有点像《女性瘾者Ⅱ》。校园与青春的一些东西没有捕捉到,全都沦为服务主线(被硕大的时间字幕串联起来的主线)的背景板了,与人物的共情只能是单薄的一层。
四星半。干脆犀利,几乎没有废料。三分之二开始逐渐蓄力,暗流涌动,甚至令人头皮发麻。惊悚动人。声音设计和配乐合适得像本就生长在故事里。女导演以及一个少女冒险的故事竟毫无矫作和泛滥,十分难得。工整到毫无痕迹。血腥的温柔,棒!
威尼斯电影节。1960的法国堕胎还未合法化,可想而知意外怀孕而又无法堕胎的女性有多么困难,而且与身体承受的痛苦相比,心理创伤会更大,基本上没有人会帮你,因受宗教影响保守的医生还会为了避免堕胎而开保胎药,甚至还会有不怀好意的男人因为你怀孕而占你便宜,仅有的也只是一点没啥用的同情而已,毕竟帮忙了是要蹲局子的。电影的堕胎画面很大尺度,镜头直对着脱落的胎儿,如此真实的镜头能让人瞬间代入场景中,确实会让观众一时无法接受。但我感觉这电影没有什么特别的地方,单单从金狮奖的层面上来评价。不知道与以往堕胎题材的电影有没有什么不一样的地方,个人认为能获奖主要是题材占比更大一点。
“一种只攻击女性的病,使她们变为家庭主妇的病。”
大概欧洲电影节就喜欢这样的揭露深刻主题的电影吧。这部影片改编自法国作家安妮·埃尔诺的同名自传体小说,时间是上世纪六十年代初,一个贫穷女大学生在意外怀孕,但是她只有好好读书一条出路,所以不得不去堕胎的故事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved