66人休艺术 高清

评论:

• 戏皓轩 2小时前 :

  莎士比亚戏剧鉴赏，无奈本人才疏学浅，最后的结局没看懂是什么意思！

• 云安和 2小时前 :

  这版的麦克白夫人被改的很有人性，死因也更加神秘

• 居修雅 3小时前 :

  从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。

• 卫方华 6小时前 :

  文本层面已经拍不出新意了，就算是交给科恩兄弟也没有做出创新，何况还是单飞的科恩兄弟。看点就是打光的手法，可以作为教科书级别，还有几处构图方式，巨型建筑物和人物的对比关系。

• 度夜天 2小时前 :

  稍有不满的是A24的基因有点过重，感觉科恩这次多少有点往回看了，充盈着属于电影这一媒介的古典气息，视听上有一种在看德莱叶等人的感觉，仿佛是故意要和这个时代格格不入

• 尉迟山槐 9小时前 :

  麦克白的故事改编的太中规中矩了，但是电影美学但是做到了极致，古典美的氛围拉满了，好像看一部伯格曼时期的看电影。

• 夙承志 4小时前 :

  Macblack not Macbeth ，这是什么文艺复兴？把戏剧文本直接搬上银幕，是一个很有意思的想法，但导演的能力显然不足以支撑其野心，十分缺乏想象力（要不就是没钱），只用特写、简单的剪辑和演员的独白台词去讲述故事，而没有用更多更丰富的镜头配合舞美和演员场景调度去挖掘麦克白和夫人的内心～既然都把文本直接拿来用了，就不能有点儿舞台想象力么？建议导演多看看NTL～要是谁在舞台上这么导戏，准得被骂死…但讽刺的是，搬上米粒坚银幕，这就变成了艺术

• 堂安春 4小时前 :

  不知道这是看的第几个版本的Macbeth了，不是最好的，也不是最差的，但算的上three witches的舞美、造型和表现手法能让我记住的版本了，lady macbeth略失望，Duncan 差点味，其余过得去。Joel Coen辛苦了~

• 少巧云 7小时前 :

  意外地缺乏冲击感，也许与节奏有关。动作编排或成最大亮点

• 婧婧 0小时前 :

  论观赏性，我觉得还不如无极…就很像一群学院派的话剧咖演过很多场后，在最后一场表演的时候用最好的团队进行拍摄。

• 卫博豪 3小时前 :

  不输给《缺席的人》的顶级构图，造形，最绝的城堡

• 乌琼华 4小时前 :

  科恩的影像实验，做足形式的影视化舞台剧，但剥离古典主义的现代化风格，其价值又能有几何?看不出有什么新鲜的表达。

• 但秀敏 2小时前 :

  我们所有的昨天，不过是替愚人们照亮了通往死亡土壤的去路，熄灭吧，熄灭吧，短促的烛光，人生不过是一个行走的影子，一个舞台上指手画脚的拙劣伶人。

• 孔幼荷 2小时前 :

  6.0 布景甚至光都假得很——舞台质感，要说优点也只有这点了，至少给了一种体验，但这也不过是布鲁诺的功劳，那么单独的科恩，他的贡献呢？

• 姬茂才 5小时前 :

  略失望吧，预告骗了属于是……影像上有一些惊艳时刻，声音设计也有点意思，但总体比较乏善可陈，观看过程一度感到无聊，究其原因可能是它在文本和形式上都无甚新意，风格化就只是为了风格化而存在，遑论像《灯塔》那样做到二者的自洽和互相支持。像有的评论说的，在《蜘蛛巢城》之后，再做这种改编可能已无必要了。B

• 妫梦寒 6小时前 :

  这是属于麦克白的悲剧，也是属于我的悲剧。王冠掉落，魔法失效。黑白提升了观感，也突兀了缺点。

• 彩祥 0小时前 :

  还有多少人能够接受莎翁的对白和戏剧的风格呢。

• 敖乐安 5小时前 :

  Style over Substance 🥱🥱🥱

• 卫燕 0小时前 :

  NYFF59 Opening Night｜50年后Frances再演麦克白夫人｜很舞台剧的一部电影，传统又不传统。拍得有个性，演得也有个性，but not my type…

• 广书竹 5小时前 :

  在欧洲的传统叙事中总喜欢插入一则带有宿命论的神谕。