印度电影因为受众原因，通常拍得很长（据说影院里好避暑），表现手法中规中矩，通俗易懂，艺术性一般。但也正因此，电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好，千年邻居只能汗颜。
有着印度特色的片长和穿插着特有的歌舞，缺点是其中的正面角色塑造过于的完美，简直不像是现实生活中的人，考虑到现实原型还在世，这种操作也可接受。片中展现的警察的粗暴做法，犹如黑社会一般的压迫底层群众，这些山区的原住民几乎没有作为人的权利，不能上学，不能投票，没有种姓与之对应的名字，这就是达特利群体的生活现实。国家有法度，警察视之无物；国家禁止歧视，底层自发的歧视。达特利们被诬陷偷窃，为其他人顶罪。国家机器竟然用酷刑折磨嫌疑人，人被活活打死，还被冠上越狱。韩国辩护人是对人zz参与权利的捍卫，印度的则是翻案，捍卫作为人的权利。本片根据真实事件改编，律师还是印共的活跃成员，长期为底层民众免费辩护，后来做到过邦最高法官，片子中删去了这个，另外作为遗孀的她并没有得到一所新的房子，希望她的生活能有所改善吧。
2022-1-5. 人物脸谱化，所有的冲突都在一分钟内得到解决，只着重拍了暴力，律师伟光正、法官没智商、反派太诚实，看不到人性的挣扎，拼拼凑凑水了将近三小时时长，也就看在题材的份上不打一星了。
3.5过于情节剧化，如果稍稍克制些可能会更好，但也许就不符合死了人都要跳个舞的气质了吧。
三星半。不能给太多，怕太骄傲。比较商业片，非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性，选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式，还是不太符合个人审美。
影片的现实意义非凡，几乎可以忽略其艺术性，不同地域、不同时代、不同环境，却能让大多数人感同身受，除了来自真实事件的震撼，本片主创人员的专业素养也扎实过硬，其实难的不是敢不敢拍，而是在一部电影的时间内让人产生共情。
真人真事省去了故事基础，但是电影拍的不怎么样。有些事是一定要有人去做的，如果都不去做，那么光明就会被黑暗吞噬！
当印度电影严肃起来，拍出了今年最佳法律题影片，竟然还是真实事件改编。
说起来，似乎没见过我国有这样的法庭电影，即便是宣传性质的也没有，一切都靠罗翔。
非常好看且有社会意义。有些桥段过于喜剧化，比如坏蛋警察一次次犯蠢送分，让片子少了一些真实感，也会让人悲观：是不是只有坏蛋没长脑子时，正义才能得到伸张？
当印度电影严肃起来，拍出了今年最佳法律题影片，竟然还是真实事件改编。
当印度电影严肃起来，拍出了今年最佳法律题影片，竟然还是真实事件改编。
当一名部落男子因涉嫌盗窃而被捕时，他的妻子求助于一名人权律师以帮助伸张正义。
电影里用几个月赢来的胜利，现实里用了十年。
走投无路的小民，在正义律师的帮助上走上维权之路。
印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。
你可以有一百种理由嫌弃印度，唯独印度电影不行！我们在印度电影中看到了人生的深度，也看到了这个国家的贫穷与残酷，但总有那么一丝光温暖着人心，这可能就是印度电影最大的魅力。
“我们被打只是疼痛一时，认罪却要成为一辈子的小偷。”歧视深藏在每个人心中，当这些人有了权力，暴力只是如期而至。
我回想起了宋康昊在辩护人里的那段
#此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努（Rajakannu）人权案，犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端，揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏，与《熔炉》不同，此片让人欣慰的是～“既使在多刺的丛林里，也有鲜花”，虽历经限辛，正义最终没有缺席！#电影长达2小时40分钟，但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度，颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片，也不乏印度片中常有的歌舞，但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界，钱德鲁律师代表言论自由，反对米萨、塔达和波塔法案，他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比，六年内他主持了96000起案件，作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
