被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
其实还行？这种民俗题材看看有点意思 安排结构也挺不错 但就是演员有点刻意 中间以为要走还愿的路线 这点还挺喜欢的 但结尾有点冗长😂
很难相信2022年了，在全球最大的流媒体平台上看到的热门新片居然是这样一部低成本粗制滥造的三无伪纪录片，连底蕴都要靠提两嘴彩云之南。最后cos盲僧更是全片最蚌埠住的画面。网飞赞助的不错，下次别赞了。
十多年前QQ空间发鬼图骗转发的把戏。还不如转发马化腾生日送一年黄钻呢。之前吹得那么好，原来是因为结尾诅咒观众啊，这你敢不吹上天？当然是能骗一个是一个了，大伙都来当大冤种。有一说一，这部片子的病毒营销和观影互动感绝对是数一数二的👍整部电影有几处很有感觉，不过整体比较无聊，故事比较混乱。配乐太多了很影响伪纪录片的感觉。中间插入的几个短视频倒是挺吓人的。
基本上就是把以往的伪纪录恐怖片学了个遍。小孩都还算自然，可惜大人们演技一个比一个差，仿佛时刻提醒观众她们正在用力地演戏，作为想要以真实感来吓人的伪纪录片，叫人怎么看。
还剩五分钟时，突然觉得白看了…这一顿邪教大餐，吃罢恶心，不如不吃。
这不就是“看到这段话的人不照我说的做就要倒xx大霉”的加长版诅咒吗。。。贞子都不服气。晦气又荒谬的诅咒，但在我们的文化环境下就是很难完全不信。各种概念都挺本土的，再也不用羡慕（？）基督教文化的驱魔片没有代入感。不过开头一上来给我整俩视错觉小实验有点气人，敷衍谁呢。
哇…可以的。因为密集恐惧有点意思，整体节奏也保持的不错…
但从恐怖片评分的角度想给五星，这可能是我这几年看过恐怖片的top1
等了整整三个月终于上线流媒体，迫不及待看完结果并没吓到我，最恐怖的镜头都在预告片里了…不过伪纪录片的拍摄形式加上邪教啦诅咒传播啦之类的封建迷信确实很有代入感，看的时候心里也会有点毛毛的😂多给一星鼓励一下华语恐怖片，毕竟恐怖片在中国都要绝种了🚬
作为恐怖片老司机，对结尾小反转早有戒备。于是她让我心里想三个东西的时候，我把一个名字默念了三遍。
我觉得是最近几年看过最好看的恐怖片，值得满分，给未来的恐怖片提供了一个新思路，就是沉浸式观影，玩弄了一把观众后让观众冷汗直冒。看完之后感觉我需要去看新闻联播缓解一下我受伤的心灵
个人不太感冒搭桥场外观众的病毒式传染渲染恐怖，遗憾伪纪录片的镜头真实感较少，正片有迹可循的答案跑到预告透露太多。
就是那种营造焦虑让人特别难受头皮发麻的恐怖手法，上学那阵的空手指莲蓬乳什么的，都跟着掺和进来了。
如果你觉得晦气被冒犯到了那就说明这部影片成功地完成了它的用意。这种打破第四面墙的手法加上伪纪录片的形式给代入感加了双重buff。（我觉得真的对宗教信仰有点研究的不会这么轻易就相信被诅咒了吧，这只是部电影而已哈，赌气打低分情感上可以理解作为电影赏析我觉得无语😓）
吓死，让小孩子演这种恐怖片不太好吧！！那个阿东身材那么好，怎么不脱？？
这个设定其实很有意思，jump scare的安插也没有盲目模仿欧美，说晦气，只想笑，社会新闻只会比电影更加晦气。我觉得该题材有所不足的地方是剪辑太乱，配乐多余，另外不知道经费原因还是怎样，每个设备的画质居然惊人相似，所以作为found footage有点出戏。讲到底，虽然道具制作很用心，甚至超过一些欧美恐怖片，但最后来看还是功力不够，所以在我心里至多5/10，但是很想鼓励一下国语恐怖片，所以打这个分数。另外，导演什么时候来dreadit做个AMA，我有问题想问你！
略显无味，不过亚热带恐怖几乎只剩民俗文化+伪纪录片一条路了。（在试图想象漠河长白山主题恐怖片怎么拍）
还真是个伪伪纪录片，但凡信仰的设定没那么大杂烩，吓人的程度都能翻几番。
说实话不是很恐怖，看完有点心里犯膈应倒是真的，结尾还献给小天使
虽然说还存在着很多恐怖片的通病，主角作死和降知，然而这部电影在结构上给我了很大的惊喜，和观众互动，在观众心里留下种子，诅咒观众，太狠了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
