小苹果影视官网 高清

评论:

• 婷琛 4小时前 :

  最后的审判陈词，以及最终宣判结果，值得思考

• 姿琪 0小时前 :

  导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题，但其实立场鲜明地早已下了定论，当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了，而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机：貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

• 初家 0小时前 :

  《诗》中的父母天空写诗，让我想起来了罗贝托·波拉尼奥《美洲纳粹文学》《遥远的星辰》两部小说；情感细腻，叙事稳重，尤其是结尾的那首诗升华主题。

• 彩妍 0小时前 :

  "But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."

• 时沛儿 1小时前 :

  这部电影是在忠告现在的年轻人：花痴少女们，高富帅是不会真心喜欢你的，你们只是他们的发泄工具；高富帅们，不要以为这个世界上的所有事情都能被你们为所欲为。

• 冯子宁 1小时前 :

  2022-04 命题作文的坏处是会故意煽情，虽然被煽到了，但并不代表喜欢。剧情上能看，但传递的思想较单一，不够饱满。

• 扶兰月 7小时前 :

  拼盘电影第三弹，除了徐峥那个敞亮天窗的广告片之外，甚至都没法比较另外三支短片的优劣。本身就水准欠佳，还要强行缝合上升主旋律，结果可想而知。

• 云彦 5小时前 :

  徐峥和沈腾的都是喜剧篇章，徐峥拍的节奏好一些但是剧本一般，而且两个单元的任务感都太重了。徐峥的聪明之处就是他把任务压缩在最后10%，沈腾50%都有明显的任务痕迹。两个观感都不太好。

• 城秋芳 4小时前 :

  女主潜意识里的认知 顺从是所有问题的最优解

• 亓鸣晨 9小时前 :

  太温吞了，选择中立立场一点都没意思.不过男方律师的总结观点也是这类案件新的思路，不能因为同情女方而剥夺男方发言的权利

• 东门白曼 4小时前 :

  强烈建议做产品做广告做商业的都来看看徐峥的“鸭先知”。可以说是给广告拍的广告片。

• 可颖 4小时前 :

  剧本越来越简单了呀。《鸭先知》的完成度是最高的。

• 厉夜雪 8小时前 :

  沈腾的那一节，水平明显和上面的三节不在一个档次上，我还以为看的是少儿节目，制作落后而且粗糙

• 召平卉 3小时前 :

  大概就是迪迦普通回的水平，现在的奥特曼主要还是卖周边，大投资搞创作还是不行

• 初鸿 4小时前 :

  （四个故事：鸭先知>诗>乘风>少年行）

• 师天工 6小时前 :

  女生与男生到底谁是受害者？

• 戚千秋 5小时前 :

  没人认识到真正发生了什么，但是带给双方太过于沉重的后果，最关键是就是被害人是否自愿的论证问题，但这真的太难了。“我们没有找到真相，但我们必须找到法律上的真相”。ps.感觉结尾律师抗辩结语去打动陪审团那段好燃！

• 卞光亮 4小时前 :

  （四个故事：鸭先知>诗>乘风>少年行）

• 卫明灿 1小时前 :

  拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐，双刃剑让原告和被告两败俱伤，其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑，明摆着违背妇女意愿，讨论的焦点不在双方社会关系，而是构成犯罪的必要因素，被告为人再好也没有用。

• 初呈 7小时前 :

  对这样一个结局并不感到意外。无人知晓的过程，只有各自视角下的情绪，但显而易见的是女性在当下的环境是处于弱势一方，即使想拒绝也不一定敢反抗敢喊叫。法雷可能也许没有错，只是可能也许他并没有意识到沉默代表的含义，但这是在普遍环境上男性对女性的压制，这是女性情绪上的害怕，所以如果法律要保护，那一定需要选择保护女性。但如果他看到走出房间后米拉的那滴眼泪，我想他会知道他错了。