从1983开始起点 高清

评论:

• 浑承颜 3小时前 :

  这个事件最有意思的在各方论辩的主题，说到底没有非黑即白，很多事情，当时怎么想，事后也可以表述成另一个意思，这时候，之前的无心都成了细节。

• 淳于天蓉 6小时前 :

  男女关系是最难理清的关系，如果有受伤者，那就是受伤更重的那个人。

• 藏平和 7小时前 :

  《诗》这一单元是最打动我的，叙事节奏编剧演技都很细腻出彩，特别是两个小演员，很灵。章子怡和黄轩，黄轩人设很好，但是感觉被章子怡压住了，她站在黄黄的风沙里就有一种故事感。

• 段子昂 6小时前 :

  最喜欢第三个故事，摄影色调构图都有布达佩斯饭点那味儿

• 经霞辉 1小时前 :

  大概就是迪迦普通回的水平，现在的奥特曼主要还是卖周边，大投资搞创作还是不行

• 楠茜 2小时前 :

  《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本，更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言，并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”，“自愿”，“侮辱性语言”，“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听，如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果，达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来，开头一场激烈而夺目的（白人/资产阶级）女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的，而如此一来，可以让电影避免绝对的政治正确，同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义（种族,文化,宗教)

• 琛振 8小时前 :

  特利迦还算正常 但是识别度还是有点低。

• 馨慧 9小时前 :

  影片前半部分叙事零散，对于两个当事人的后续推动效果不是很明显，影片所塑造的两位主角形象非常鲜明，一个家境殷实，一个内心脆弱不善表达，他们二人唯一的相同之处是重组家庭。导演的把控能力非常强，没有直接将证据抛出，而是通过片段化的描述，给予了观众更大的思考空间，犹如走钢丝一样，不偏不倚，恰到好处。在影片当中，亚历山大弹着钢琴，米拉不由自主渐渐地靠近他，从这不难看出，米拉其实是对亚历山大有倾慕的，而且亚历山大妈妈说的很对，他很优秀，他不需要强迫，因为他有的是办法让对方爱上他。另一方面，米拉法庭上飘忽不定的眼神，不得不令人怀疑事情的背后的隐情，毕竟没有人知道在那间屋里到底发生了什么。从这会层面来说，警察为他披件衣服他也会说声谢谢，只能说他固然有罪，但本质上是好的，只是潜移默化受到了吉恩的影响。

• 生怀莲 2小时前 :

  章子怡的《诗》拍得很细腻，跟其余三个篇章明显视觉不同。父亲告诉孩子，自己的职业是在天上写诗；父亲死后，母亲承受丧夫之痛，坚持钻研航天事业及独自抚养孩子——这苦难而又没有诗意的生活最后却是用诗来读给孩子听的——女性细腻真挚的浪漫情感很打动人。

• 鑫怡 8小时前 :

  男人追求绝对：你到底有没有说“不”这个字？

• 段清芬 5小时前 :

  最后的发言很精彩 法庭上审判案件寻求的不是真相 是法律事实

• 闻怡君 7小时前 :

  庭审环节，被害女性一遍又一遍回忆重复被性侵的细节，令人窒息，从精神到肉体都一丝不挂。用最文明的方式却也是最野蛮的方式，剥夺了女性最后一丝尊严。

• 栀初 6小时前 :

  1.徐峥2.沈腾3.章子怡4.吴京 原谅我更喜欢喜剧一点的

• 泰念真 0小时前 :

  我只是一个能变成人类的奥特曼，这台词，废话文学是吧😅

• 芝锦 0小时前 :

  不敢表态选择立场建议别拍社会热点话题：）过于客观即为偏袒：）全世界都在为upperclasswhiteboy扫清障碍：）

• 起彬 4小时前 :

  《鸭先知》可见徐峥的机灵与才华，将拍广告的故事讲述得巧妙有趣；这也大概是公然在电影里插入广告而不会让观众感到厌烦的吧。

• 祢琬凝 4小时前 :

  这就是现代文明背景下的《最后的决斗》。

• 青凝丝 0小时前 :

  导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题，但其实立场鲜明地早已下了定论，当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了，而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机：貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

• 瑞帝 2小时前 :

  现代版《最后的决斗》，两个人观念不同，也都错误的意会了对方的意思，感觉男人比女人更需要冷静！

• 邓阳羽 7小时前 :

  围绕“性侵”这颗炸弹，罕见地没有站在女权主义的立场上发起猛攻，而是很讨巧地选择了一个中立的角度（无论是事件本身还是整个审判过程），阻止了性别对峙演变为一场剑拔弩张的战争。令人欣喜的是这条捷径的背后并不是相互甩锅或自我蒙蔽，而是道德和法律之间的博弈。对于这桩案件而言，事实并不是审判的关键，站在何种角度进行何种决断才是每个渴望伸张正义的个体真正需要思考的谜题。很多时候我们过于相信自己从个人利益出发所站的队伍，然而偏执的正义最终只会转化为一场暴行。正义不需要战士，而是需要每一个公正的个体，我想也许这就是法律最后的也是最为理想主义的归宿。“你我处于相同的位置，即所罗门王，必须在两个生命之间选择，他们都很年轻，都已经被毁了，是否该以牺牲一个人的利益为代价，这是唯一的解决办法吗？这似乎是可怕的浪费。”