拉乌尔·克拉夫刚满18岁的儿子在一次车祸中死亡,深受打击的他接受了警察局的调查结论:他的儿子是死于一次意外事故,强忍悲痛处理完儿子的后事,拉乌尔·克拉夫见到了一个从巴黎赶来的女人戴安娜,戴安娜讲述的关于他儿子的一席话让拉乌尔·克拉夫大吃一惊,儿子的车祸并不像警局的结论那么简单。原来他的儿子身前和一所医院曾经签订过一份新药试验协议,戴安娜坚信他儿子的车祸本来不该发生,造成车毁人亡的直接原因很可能是医院药物试验所产生的副作用,在戴安娜的帮助下,拉乌尔·克拉夫前往巴黎,从儿子和那所医院签订的药物试验协议入手,开始调查儿子车祸死亡背后的因素,但调查从一开始就遭遇到了巨大的阻力...
只有徐峥的还不错
片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?
我是不是已经过了看奥特曼的年纪,全程下来无感…
章子怡的最细腻,反而第一个最尬,表演的痕迹太重了,端的太明显;每一项成就的新闻背后,有无数个默默风险的个人和家庭。
上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。
徐峥和沈腾的都是喜剧篇章,徐峥拍的节奏好一些但是剧本一般,而且两个单元的任务感都太重了。徐峥的聪明之处就是他把任务压缩在最后10%,沈腾50%都有明显的任务痕迹。两个观感都不太好。
每个人都可以变成光,但独自一人是无法闪耀的。
7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰,并不是刻意制造一种罗生门的状况,而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境,不同的性格特点,不同的文化信仰,所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情,女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎,但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题,但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟,毁了两个年轻人。
麻花的最后一趴也太难拍了 未来题材还有很长的路要走
(四个故事:鸭先知>诗>乘风>少年行)
可以理解青春期的不羁和豪放,但不能原谅冲动魔鬼导致的身心伤害和违背道德。就好比说是“天堂超市酒吧”的一夜放纵,带来的却是社会公众的再次沦陷。
同一事件的两种感知。
各方面都及格了。甚至看在新生代这么拉胯的情况下,还能再加一颗星。
真中剑悟:我是真中剑悟,我既是光,又是黑暗,既是奥特曼,也是人。从今往后,我会继续在这里生活,和这些让我绽放笑容的人们一起生活下去。
這就是一部女人說"不"的影片~沉默不代表同意~法律在完善~不要再用舊社會男權思想~去維護愚蠢的做法~
控辩双方律师给人印象十分深刻。辩方律师是司法指定的,竟然全力以赴为男孩辩护,控方律师则是一位漂亮、干练的女律师。双方最后陈词很精彩。
同一事件的两种感知。
那么变好看的原因是什么呢?
多一星给沈腾,多一星给徐峥。硬坳煽情章子怡,拍戏断马腿吴京。
前边看得云里雾里,各个人物分散讲述,中间才串起来故事大纲。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved