剧情介绍

  故事发生在1934年的英国,菲尔比(托比·斯蒂芬斯 Toby Stephens 饰)、博格思(汤姆·霍兰德 Tom Hollander 饰)和麦克林(鲁伯特·潘瑞-琼斯 Rupert Penry-Jones 饰)是三位在剑桥大学深造的前途无量的年轻人,他们受到了苏联海外情报部门的招募,成为了间谍,这就是之后闻名于历史的剑桥间谍帮。三个野心勃勃的年轻人将苏联视为实现他们政治理想抱负的肥沃土壤。
  第二次世界大战爆发之后,间谍帮的成员们被英国政府雇佣,在整个战争期间,他们为苏联提供了无数的珍贵情报,可谓是于无形之中影响了整个战局。1951年,博格思和麦克林因为身份败露而逃往了苏联,剩下菲尔比一人顶着巨大的压力接受了来自英国政府的严酷调查。

评论:

  • 安飞飙 2小时前 :

    觉得晦气就打低分的弱智er 看来你们才是真的被下咒了

  • 卫荣涛 9小时前 :

    这种诅咒观众,真的不舒服。还好有社会主义核心价值观护体。

  • 夙可昕 8小时前 :

    预告片欺诈啊,整部电影最恐怖的是预告片……主题核心是类似午夜凶铃的诅咒转嫁,然而这个解咒的办法其实也和午夜凶铃一样是诅咒传播的途径,伪纪录片营造的氛围一般,但是jump scare效果还行,然后蚰蜒和蛙类真的是我讨厌的动物。

  • 卫亚利 1小时前 :

    缺:伪纪录片最难的就是怎么解释全程都能被拍到、看到。这点也太出戏了!另外少点表现母女情深父女情深的画面多点对于这个邪恶宗教的探究不行吗?我至今还是不理解这6年女主怎么平安度过的,以及为啥女儿一来坏事也来了,佛母是从狮驼国取经回来最爱吃小孩吗?

  • 南门依萱 4小时前 :

    1.将《午夜凶铃》《咒怨》“看过必死”的心理恐怖/催眠套路嫁接在在东亚邪教、巫术和神秘仪式上,辅佐互动手段+POV伪纪录片形式,完成了《灵媒》没有做到的观众在认知层面的恐怖植入;2. 看似是伪纪录片,但其实“纪录”并不存在,DV拍摄只是一种制造混乱和编造未知的手段,被暗藏起来的精细的调度和剪辑设计,以及“录像带”这个传统恐怖媒介的使用,都在一定程度上解决了摄影机介入的问题,让观众无法分心;3.诅咒-祝福的二分法与反转没有奏效,但双线叙事抽丝剥茧、直到让我们在最后看到“绝对不能看的画面”的麦格芬显然更经典更刺激,这个节奏柯孟融拽得稳稳的:华语恐怖片终于野了一把,它揭开了佛像上的红布,让我们直面所有“不可看”的东西——我们没救了,所以我们更爽。

  • 於代巧 4小时前 :

    『 8.0 “科学解释”-外星陨石辐射,因为诅咒观众嫌晦气打低分的纯纯..,最后那段翻译咒语,突然变白“视觉残留”非常有意思,“母爱”就是除了自己孩子谁都可以咒死(虽然我也没电影院看,但肯定感觉不一样甚至能拉回很多差评)』

  • 圣白秋 7小时前 :

    那就让我 不可 退缩

  • 成泽 6小时前 :

    一群人身上画咒的片段明明最邪,可偏偏不扩展,民俗大方向能爆发的内容真的很多,然而导演转头铺垫下一个jump scard,是准备把高潮全都用在下一部?

  • 冠初然 8小时前 :

    3.5 鼓励 中式恐怖能拍这样挺好了 非大众题材但凡出圈必暴跌 前排这么多说晦气 难不成恐怖片给你拍成正能量?

  • 吕晓星 5小时前 :

    彼得·汉德克有骂观众,而本片是咒观众,而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意,那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙,这些挑衅和冒犯也正是电影的华点,不要觉得晦气,只是在看电影而已,然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片,但正是这种冒犯的形式形成其核心,大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套,但是导演也考虑了观众的玻璃心,在结尾他告诉你不想看可以到此为止,可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗?所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗?看恐怖片的意义是什么?作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗?恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗,因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心,撕开内心的伪装,它已经成功了。

  • 塔慧颖 5小时前 :

    詛咒即祝福,祝福即詛咒。劇本亂(尤其不同時序的穿插常令人納悶,未解點多,人物邏輯困惑〔如阿清師〕,現在110分鐘片長感覺也是扔掉很多、努力壓下來的結果,通常恐怖片不會這麼長),不過作為一個形式走得比內容更激進、也更應關注之作,對於每一場戲的官能與節奏處理(真正嚇人時刻其實很少,更多是懸吊著的高壓緊繃感),放在近年台灣為數不少的民俗恐怖片系譜下是一時之選;想想柯孟融從當年輔大大一拍短片《鬼印》爆紅,中間歷經顛簸(《絕命派對》反應不佳,《鬼音》沒下文,而恐怖片成就後有晚輩程偉豪《紅衣小女孩》系列樹立標竿,西進發展不如同輩陳正道成功,大製作《打噴嚏》命運多舛⋯),在奔40歲前也算奮力交出一個終有迴響的代表作。偽紀錄片,特效比例頗高,邪教元素夠邪門。密集恐懼,噁心元素,視覺詭計。

  • 上官鸿熙 9小时前 :

    今年"最"恐怖片 想看恐怖片的推荐 反正我不想看第二遍…妈的编剧太坏了 幸好没跟着读什么玩意

  • 揭尔竹 7小时前 :

    没想到影像语言这么好,中间那段长镜头冲击力很强。

  • 兰希蓉 5小时前 :

    女主作死程度令人发指,以至于很难和最后和女儿的深情告白共情。恐怖程度就和灵媒、中邪差不多吧,噱头在于最后那个分摊,说实话挺无语的,搞这个吓唬谁呢?

  • 在永思 6小时前 :

    彼得·汉德克有骂观众,而本片是咒观众,而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意,那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙,这些挑衅和冒犯也正是电影的华点,不要觉得晦气,只是在看电影而已,然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片,但正是这种冒犯的形式形成其核心,大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套,但是导演也考虑了观众的玻璃心,在结尾他告诉你不想看可以到此为止,可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗?所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗?看恐怖片的意义是什么?作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗?恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗,因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心,撕开内心的伪装,它已经成功了。

  • 东方鸿文 6小时前 :

    要让妙妙屋出现,我们必须要念奇妙的咒语~跟我说一次,米斯嘎,木斯嘎,米老鼠~~~~~

  • 卫政 8小时前 :

    比预期中稍好一点,伪纪录片形式几乎从来没有令人信服过(密集飘忽、莫名其妙的机位和媒介变化,遗传到摄影天赋的小女孩,无源的景别调整与正反打……简直比《灵媒》还要严重),但剧作上对结构和人物动机的处理为电影增加了一条隐蔽的暗线,也令它形式的拙劣变得稍微可以原谅了一些。然而,导演不肯真正将署名权出让给角色,再加上佛母露脸之后又一次画蛇添足的设计,导致影片剧本上的巧思全都化作徒劳。如果将电影理解为主角为了传播而拍摄的蹩脚“真·伪纪录片”(当然,这在伪纪录片领域也早就不新奇了)、一部纯meta found footage,那主角在美术和特效上的造诣可真是高得过头了,为了救女儿,她六年下来怕是没少下功夫吧……

  • 卑凌青 0小时前 :

    但评论我真的很迷,大陆电影观众原来已经退化到这个程度了:一个虚构恐怖片的吓人创意点居然能被批判“晦气”…这种人也就配看《雷锋的故事》接受正能量的熏陶了。

  • 丁乐家 5小时前 :

    看完很厌恶 让观众分担诅咒没事儿吧?那我只要给你分担评分了

  • 善醉香 9小时前 :

    玩不起就别看啊,说晦气然后打1星的人是信咒吗?中肯评价一下电影行不行?导演还没对你们这些白嫖b感觉晦气呢。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved