富勤金融 高清

评论:

• 贝凝安 3小时前 :

  精致的像是一个网红书店，虽然有很多好的设计，但总体上怎么都喜欢不起来，一股劣质电视剧的味道

• 杜和豫 2小时前 :

  片中马伊琍、吴越、倪虹洁饰演的三位女性，性情不同，各有代表性，但都有程度不同的现代底色。从女性角度来看，这片有值得探讨的地方。对于影迷，专属梗不少。片名、片子的确和费里尼那部《爱情神话》有千丝万缕的关系。承担女神符号和欲望投射对象的，是意大利国宝女星。

• 莲蔚 9小时前 :

  好的文艺作品不一定非得和你的生活一模一样，就比如《红楼梦》，谁能过那样的生活，但又有谁会觉得《红楼梦》不够好呢？这部《爱情神话》也一样，虽然里面的人谈艺术、喝咖啡、操着一口流利的上海话、穿上万元的名牌鞋，但你从他们的行为举止中能感受到真实和真诚，这当然得益于剧本的扎实和演员的演绎。比起那些假装小资、标榜文艺的作品确实高出了一大截。

• 骆泰鸿 1小时前 :

  喜欢画展那一场戏，两个女人对男导演眼中的女性角色解读，想起之前的一个观点：男性凝视下，女性只有三种角色，圣母，荡妇，女儿，分别为了满足依赖欲，性欲和保护欲，始终是客体，是工具，是第二性

• 震康 8小时前 :

  观看的时候，笑的神经的确有被调动，也呈现了近几年华语电影里松弛有加的人物形象，已算是相当奢侈的创作。但这种趣味性和地域的关系有多大，是存疑的。就像国际学校、混血儿、懂得Jimmy Choo的小皮匠……这些符号在多大程度上构成上海的特质，也是需要被讨论的。法租界成为一个容器，承载人们对城市的想象，在电影框架内构成一个过于简化却行之有效的逻辑。

• 曲听云 1小时前 :

  如果不选择上海本土背景，是绝对发挥不出精气神来的，比如女性意识崛起（3个性格迥异的女人）、海派精神（生活与品味）、外来人口涌入（协管的苏北口音）、迷影情结（费里尼）。第一场饭局戏的唇枪舌剑瞬间满载惊艳，第二场饭局戏“上话人”周野芒的台词功底引人入胜，绝对是金马奖最佳男配提名水平。生活流的国产片算是稀物，考验着剧本的扎实及创作者的缜密与思辨，年度华语神作之一不为过。不过大众接受程度还有待于市场验证。

• 晨震 9小时前 :

  弄堂开出解语花。阿姆斯特朗说得好，你们男男女女的一小步，却是中国电影创作自由的一大步。只是如此摩登洋气的故事，只能发生在上海...吗？

• 龙嘉丽 4小时前 :

  那一年，老乌去了资本主义的巴黎，经历了如真似假的爱情神话，坦白后被他的娜塔莎辱骂为xxxx的叛徒又被暴打……大概两年后的今天吧，娜塔莎的祖国坍塌，大概三十年后吧，惊闻贵人噩耗的老乌回述着他的爱情，别人听着他的神话

• 鄞修贤 1小时前 :

  把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。

• 诺成弘 8小时前 :

  没去什么电影节就直接上映挺可惜的，但是想想，这片子也没法翻译啊。某些批评用现实主义要求这么个“洋气”的片子，不是蠢就是坏吧。喜剧做得不错，各种层面也确实讨喜，话虽然实在太密（是在找伍迪艾伦吗？），不过细节实在是用足了（以微信界面为最了），单场戏其实论写论表演得都挺不错的。不过呢，连起来看就各种拧巴了。我猜这也是短视频时代的电影代表吧。片子核心大梗是不成立的，因为费里尼的《爱情神话》片名可从来不是Myth of Love啊（所以中间那个投影看得到底是什么鬼？）。最后，这片子声音是怎么回事儿？没做完？

• 由光辉 4小时前 :

  你要说它商业，它镜头语言又尝试文艺，像镜头绕一圈回来桌子只剩狼藉；说它是melodrama，几场如修电灯泡又鸡毛蒜皮得像现实主义；几场对话挺有机锋，男女来去那点劲道有，有时又尴尬，还间杂着对现在某些现象/思潮的点评。可电影不是拼贴画（个人观点哈），不是说你观察了现代生活（或者说部分想象中的部分上海人的生活）截取了几个片段，每段都评头论足一番，玩得有趣些逗观众一笑即可，我总以为电影要有个落点，若非说是后现代玩法，她又没有形成明确的风格（如果骨子里没有上海，可以拍出真上海吗？我实在要说，她无半点伍迪艾伦的影子），而如果要玩风格，我始终相信，一个导演来来去去只有几句话要说，我还没有看到她所想说的话。总之，始终有一种不一致感，像你光穿了件羊绒，领后的标签和侧边的水洗标暗暗磨你，瘙痒却遍布周身。

• 曦欢 0小时前 :

  必须用“灵”来形容此片——灵动的气息轻盈而美妙，痛点与笑点均触动得犀利而含蓄，正如成年人之间的推拉进退一般，点到为止地暗流涌动，即使在被生活捶过一遍遍后仍有接受改变的勇气，台面上的机锋交错与美术馆三人对话堪称名场面；精准把握当前语境的命脉，对女性的情感观和生存价值标准有令人舒适的把控，甚至侧写了有关“男孩化妆”的话题，以及男性的自我调侃自黑都是极易拉好感的。

• 贺良弼 3小时前 :

  很疲惫的状态下看的，很对不起导演睡着了五分钟。有“电影的趣味”，很久没有看到这样充盈全片的自由灵巧的趣味，而不是一定要拉起一个“电影的大旗”。仍有紧张之处，导演自己的那些元素有些刻意了。但直男导演们那么自恋，小姑娘又有啥不可以。

• 谢嘉惠 1小时前 :

  3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。

• 黎丽文 2小时前 :

  爱情在哪？神话在哪？也就只有索菲亚罗兰扣题了（这是诽谤）。。。

• 蔚静 8小时前 :

  永康路画画喝咖啡，五原路买果汁修皮鞋，东湖路蹦迪，外滩十八号办画展，饭桌上摆着桂花糖藕和春卷，汤碗里是甜滋滋的酒酿圆子，看电影要配上老大昌的苔条饼干和天玥桥路的蝴蝶酥……

• 馨呈 4小时前 :

  本来想打四星，想了想还是去掉一星。用力过猛，文艺圈人的自嗨。嗯就是这个理由。虽然沪语很嗲，那一带生活比较还原，但真的，那样的上海，真的只有一小块，远远不是大部分人的上海，再说上海的魅力其实就是海纳百川啥都有，并不只是简单的有几个会说上海话的老外。

• 琛雨 9小时前 :

  随风而逝吧

• 赧孤兰 0小时前 :

  当影院预告片被开心麻花霸屏的时候，就感觉这电影也太清流了。没有拍高楼耸立的魔都，拍的是市井气的上海，还有点看侯麦电影的意思。蛮有腔调了。

• 楼茂勋 0小时前 :

  看完不得不感叹，也许能在影像里把女人和男人表现得那么有特色又有情有义的，只有上海了吧。