stars-120 高清

评论:

• 彤珊 1小时前 :

  意图太过明显，表达的功底又跟不上这种强烈的情绪，雷声大雨点小，就像篮球比赛结束前关键性的三分球变成airball

• 卫匕叆 8小时前 :

  挺失望的，故事性和惊悚度都比不上《绝命镇》《我们》，也就凶手藏身镜面大开杀戮拍得不错，女厕那段很好就是太短了……

• 帖辰皓 4小时前 :

  比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。

• 关觅双 2小时前 :

  喊五遍candy man，一个黑人来杀人。

• 卫小妹 7小时前 :

  6/10。可以看到许多乔丹皮尔的影子。优缺点都很明显，不直面死亡而采用多角度侧写加强了电影感。黑女最后召唤糖果人杀死白人警察，联系到现实情景，可以说是出了口恶气（但电影的社会性过于直白，或者直接剪辑真实新闻来摆明檄文属性）。铺垫长了些，没有糖果，生理刺激少，蜂巢的黑人社区比喻可以更明显。

• 宦夏青 3小时前 :

  如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。

• 叶雨莲 5小时前 :

  candyman不是一个人，而是一个社群，有着蜂巢的连结与传承。历史遗留问题根深蒂固，一个系统的病症，肤色和阶级问题带来的黑人群体生命价值被忽视（如最后白人警察不由分说枪杀男主），这时镜子的寓意就更意味深长。男主设置艺术家的身份也很有玩味，包括洗衣房老板打造candyman，其中透露出强烈的作品性，一种抽离出来高高在上的不真实性，这也是对部分黑人群体（混入白人社群的中产和怨天尤人的极左）的一种讽刺吧。缺点就是结尾节奏有点崩了，整体体量太小，过于平淡。

• 奇沛 6小时前 :

  本片改編於克裏夫巴克的短篇小說，在原版基礎上強化了不少細節，並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會，但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級，用大量風格化的攝影手法（如霓虹燈光，特殊攝影角度）去表達暴力血腥場面，有一種獨特的幽默感，展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達，而缺乏戲劇上的轉折，令几場高潮的屠殺戲過於直白，這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷，似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。

• 万谷兰 4小时前 :

  我想看童谣恐怖片，你给我整黑人政治正确。杀人者被杀者都坏的莫名其妙，大声喊五下糖果人可以召唤黑魔法杀手。皮影戏少许亮点。入围2021最受期待恐怖片是这个德行。

• 后夏容 4小时前 :

  将惊悚点处理为带有歧视的（没做太刺眼的强调）白人对杀人传说作挑衅，而后被封锁、被穿喉长钩夺命：内核是文本中的复仇发出的警告，外在恐怖仅注作残杀——用可威慑任何人的死相间接表达对种族问题的关注诉求，这种手法真的不笨拙。

• 敬昊焱 1小时前 :

  本以为会是一部可以摆脱黑人受压迫、受歧视的控诉式翻拍，会是一部“黑”天鹅似的失掉自我的艺术家惊悚改编，但终究还是落入《绝命镇》《我们》《他们》的窠臼。也不知何时何地给这些黑人恐怖宇宙赋予了隆重的使命感，以至于不谈论一些受压迫的历史就难以成立。政治诉求过重真是最近几年黑人恐怖宇宙最令人厌烦的地方。

• 凤星渊 7小时前 :

  逃过了笔仙，筷仙，床仙，没逃过slander man，empty man，candy man。。。imdb分那么高，大概是因为zzzq吧

• 张廖烨烁 7小时前 :

  越到后面越糟糕，呼之欲出的政治深意已经失去了思考的魅力，刻意而为的恐怖桥段也就变得千篇一律。几处镜面反射还算有点设计，可放之全片能看到的也就剩下乔丹·皮尔的影响力。

• 德震 7小时前 :

  'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.

• 斯梓莹 6小时前 :

  这也太强了，集体潜意识造就的糖果人可还行，电影的表现力很出色，糖果人的概念和起源非常吸引人，政治隐喻什么的我根本不关心。克里夫巴克的作品，能够把恐怖的概念提升到新高度，与血肉的融合也是新高度，作为脑残粉，我必须无脑支持

• 年元勋 1小时前 :

  不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?

• 揭芷烟 7小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 彤娅 7小时前 :

  一部要什么没什么的恐怖片，实质是招魂类恐怖片，还带着苦大仇深的黑人元素，但剧情实在是太碎太不连贯，讲的一点不吸引人，还莫名其妙的

• 成泽 8小时前 :

  喊五遍candy man，一个黑人来杀人。

• 学凌文 4小时前 :

  喬登皮爾再次用驚悚包裝種族議題，只不過這次講的是更為純粹的黑人血淚史，糖果人是過去被欺凌致死的黑人所產生的傳說形象，有點像黑人的超級英雄，但是更為正確的說法，是黑人的私刑者化身，這種對著鏡子說XXX就會發生什麼事的童謠設定，記得小時候好像也聽過XD，新導演尼亞達柯斯塔超前完成任務，鏡位考究，尤其是鏡像的呈現，執行的非常漂亮，《我們》玩影子，《糖果人》玩鏡子，即便不是喬登皮爾親自執導，尼亞達柯斯塔也拍出了喬登皮爾會拍出的樣子，步入資產化社會已久，自己都忘了自己的出生，即便自己身在異鄉，也仍需知道自己的出生，記得民族的血淚史，最後讓糖果人的傳說持續流傳下去吧，直到美國社會真正平等的一天，期待驚奇隊長2，這位新導演很有潛力