惊天魔盗团3电影解析 高清

评论:

• 卫奂丞 9小时前 :

  3.5，宏大和个体，希望和行动，真实和虚构，从结果来推导预判价值有用但有限，真处于当下做出艰难的判断的确很难。片子对于张伯伦的所谓绥靖政策评判也是相对正向的。历史和政治。

• 加梓 5小时前 :

  可能是语言的问题，看这个不会尴尬，同样的手撕鬼子听说能听懂的话就觉得尴尬，不知道为啥。

• 合冰绿 1小时前 :

  基于史实的改编基本等于戴着镣铐跳舞 荞麦和Jannis意外有点好嗑

• 卫思伟 1小时前 :

  竊以為題材有意思，但故事寫得不好，導演合格。

• 宗政冷菱 1小时前 :

  2022.01.27. 通过本片可以补一补《慕尼黑协定》和二战前的张伯伦执政历史背景，即使没有争取到和平，《慕尼黑协定》对纳粹德国的妥协至少为英法等国争取到一年的短暂和平和缓冲、若1938年就爆发二战，历史和今天会是什么样大家都无法想象。不过历史本就没有“如果”，正如故事里的Paul von Hartmann，明明有与希特勒独处的机会并可以开枪，但他错过了。卡司上德国演员们竟然全都是大熟脸，略可惜的是《巴比伦柏林》的女主在本片戏份有些少，可见德国影视圈子真是太小了。铁叔、荞麦、Jannis三位男主都非常出色，开心见到黄金配角戏骨Alex Jennings。同样非常出色的摄影、剪辑、服装、美术、甚至Isobel Waller-Bridge的音乐，都为本片大大加分。

• 慧枫 2小时前 :

  大场面大制作，印度片的快乐 又get到了，不用带着什么去想，就去看，也很舒服。

• 崔秋英 6小时前 :

  1.handsome guys

• 婧美 0小时前 :

  Paul真的好美貌☺️😋

• 井慧丽 9小时前 :

  哀伤弥漫，阴霾密布，战争不知何时来。夸夸荞麦的演技，表情真的太扎心了

• 呼芷荷 8小时前 :

  小🐅在查兰面前就小哭包😂😂

• 卫泰然 8小时前 :

  正好看到一个高校公开课《二次创作》，就是同样的故事从另外一个角度来讲，以此来发现一些所谓已经盖棺的定论的可能的新解释。历史不可能更改了，当时的人物的真实内心，我们只能用猜测。是希特勒耍弄了张伯伦，还是张伯伦拖住了希特勒？以历史后来的发展，肯定是希特勒耍了张伯伦了，无论这部电影如何来解释都无济于事。看透希特勒的是丘吉尔，而不是张伯伦！这部电影的唯一感想，就是这个世界上蠢人太多。

• 俊芃 7小时前 :

  影片质量还是不错的，拍出了一定的紧张感，但因为这是历史，不存在任何的悬念，所以签署《慕尼黑协议》和哈特曼刺杀希特勒的事情没有任何刺激感，因为有点历史知识的人都知道结果早已注定。我只对一点比较不满意，那就是影片给张伯伦的洗白，绥靖主义就是妥协式的投降，这有啥好洗的？当然我也认为保守党如果换个人执政，也未必就比张伯伦做的好，当时的环境和实力，其他人当首相也未必就比张伯伦更有勇气。即使张伯伦不签署《慕尼黑协议》，希特勒箭在弦上了，几乎也会百分百的去占领苏台德地区，但如果张伯伦真有勇气不签，谁知道历史会不会变好一点呢？谁也不知道那样历史会走向何方！但我觉得也不会比真实的历史再差了吧！按照影片质量，我想给7.5分，但洗白不好，所以只给4星7.2分！

• 强辰 0小时前 :

  拍得很不错啊 摄影 动作 剧情 特效 都是上上乘 我们的抗战片能拍出这个水平 拍多少部我去影院贡献多少部票房 而不是现在CJH那种玩意 甚至比那更烂的比比皆是

• 彤枫 6小时前 :

  三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。

• 卫朝聚 4小时前 :

  liv一下子给我带回到《巴比伦柏林》去了

• 明柔 0小时前 :

  慕尼黑协定只带来了两年的短暂和平

• 剧书仪 2小时前 :

  很长的电影 有歌舞部分好像显得轻松一点 看了以后才知道原来别的国家也有像castell(torre humana)这样的文化

• 文运凡 9小时前 :

  多少年后

• 却德容 6小时前 :

  慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰，这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里，影片的结局可想而知，虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实，无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要，毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一，况且自由的观点输出是每个人的权力，本片也可谓中肯了。说回电影，政要们的权宜斗争中，“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上，形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验，这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。

• 买凝珍 5小时前 :

  其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。