如果想获取自己的合法权益,只能通过这种极端的方式的话,那么这个国家没救了。一直不能理解印度人这方面是怎么想的,强奸,轮奸,而且是暴力的,不知道做这件事时有没有想过自己的亲人?谁能给我解解惑。
逻辑漏洞还是挺多,但不影响一个道理:成人的世界都在互相游说欺骗,为了你好是共同的理由
为什么设定是妹妹,不是女儿?在跟养父母对峙时,女主说,是我把她养大的???????????5岁?????养大????
立意是好的,社会问题有人去关注是对的,通过这种方式也是迫不得已的。但是现实中女主早就被击毙一万次了,总理更不可能亲自去见她,全篇只剩下空泛的主旋律意淫…
对于犯过错的人来说,社会只是个大点的监狱,而偏见是围困他们的铁笼。7
和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
死刑就能遏制强奸吗?从法律的角度讲,未必,但是强奸这事必须得到重视,女性的地位和权益需要提升和保护,虚构的故事,直戳残酷的现实!
立意是好的,社会问题有人去关注是对的,通过这种方式也是迫不得已的。但是现实中女主早就被击毙一万次了,总理更不可能亲自去见她,全篇只剩下空泛的主旋律意淫…
可以根据故事改变现实
在我看来,在什么地方什么时间拍了什么内容,对那里产生了什么影响,哪怕只有一点点。也远比文本,节奏,技法重要许多。如果一个社会需要批判,就让它来的更猛烈些。可惜我们只能说那句,若批判不自由,则赞美无意义。
61/集齐了一部印度电影所具备的成功元素,非常程式化和公式化的视听语言,音乐和运动镜头对情绪的渲染作用、灯光明暗的使用都是类型化和工业化的,再加上有关印度社会的议题以及结尾处的反转,便能成为一部还不错的印度商业电影(韩国商业电影也是一个道理)。其实整部电影看下来没有太多惊喜之处,视听语言和常规也很规整,不出彩也不出错。但令人艳羡的是,印度也能拍出韩国式直面社会议题的电影,相比之下所谓新主旋律仍然沉迷于先辈的光辉和民族想象中。印度官方和商业对电影的态度、对电影包容性已经超越我们了。
又是一个悲惨的故事。等什么时候,言论真正的自由,媒体可以监督,这个世界,才能变得更好。
立意还行但是女主演技太差,剧情也不丝滑,浪费我时间
16个孩子的意义就是每16分钟的意思,最后的标语有点多余了
7.8 其实前半段真的和误杀2一样 当第一个孩子倒下时 我就猜到女主绝不会杀他 只是走向和误杀2的区别在于 女主为了一个大义帮助全印度强奸的女性获取他们的权益 更为值得人们推崇 以及她所cue到的每个人包括警察都应该对她今天的行为负责。唯一吐槽的点就是 该剧还是太过理想化 现实中持枪警察和总统进屋 绝不会还有后续一起直播谈判的可能
第一次感受印度片拍出了香港警匪片的节奏,印度的女性人权问题确实是老大难了,影片结尾的希望之光希望不仅仅只存在于影视剧中。
可悲
一方面剧情狗血,一方面女主深沉内敛的表演和人物性格,真的一点割裂。尤其是镜头语言上突然的暖光突然的虚化,真的就是风格不统一。
【7.2/10】能猜到背后有隐情,老师不会真的伤害孩子,前面悬念即便做再好也不会很惊悚。印度女性生活在水深火热之中,所以从真相上来说并不新鲜,但在其环境下社会意义还是很大。本片制作应该挺大,搞得印度人好像都是在都市,人们生活得都挺光鲜,警察好像也挺高端,国家挺文明还有个厉害的女总理。电影最大的bug在一切都太理想化了,事情几乎都按着她一个菜鸟罪犯的掌控在发展,要么运气不错没出太大纰漏,男女两人反抗都被女主一人干倒了,男警官知道女主动机后,立马真心忏悔自我检讨,我们太想出名了忽略了伤害,总理也很圣人不顾危险同意来现场和罪犯面谈。最后反转我倒是没想到,但是不是也有点硬呢,那么一个坏人,从开始就表现得就是一个怂男人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved