3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》,可惜各方面点到即止,但是本就是爽片,最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊,高在的键盘也是这样的,感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比,我就不是现代人啊(o^^o)
昨晚看的,现在依然沉浸在后半段的悲伤情绪里出不来。我觉得妮可好的地方在于,她演的是一个真正的女人,锁金写剧本先把她当做一个女人再去填充其他符号,但是电影前半段确实拖沓没重点,虽然我觉得这是今年好莱坞少有的真正写女人的电影。Kidman除了长得不像,口音学的不错诶,而且声音本来就像,真正情景剧的场景不多,所以还好。如果Debra Messing来演肯定演不了这么好,毕竟她只是喜剧演员
觉得挺好看的呀。基德曼阿姨越看越觉得演的很厉害。
不好意思受到豆瓣恶评影响快进看完此片,怠慢了。演得很好,故事也讲得很好,巧妙与追求并举!
轻盈,灵动,锋利,从《丧心病狂》开始,索德伯格以极简主义的姿态进行数字媒介的创作探索,这部片子感觉是他近几年状态最好的一部作品。
私隐不复存在,畅通无阻和寸步难行一线之隔,靠脚力在数字时代同智能科技拼一场胜利。Angela踏出房门,镜头化身成狭窄走廊里迎面而来的他者,从正面的对撞到背后的窥视。这些富有想象力的镜头,精准到位,仿佛一双双锐利的眼,还原出外部环境无时不在的压迫感,以及孤独封闭个体身上敏感紧绷的生活状态。
漂亮的女士们,如果一个男人内心的火焰熄灭了,就无可挽回了,那就是第一次听到女孩叫他老家伙时。她凭借着内心的火焰熬过了喜剧事业的公关危机,却熬不过婚姻的欺骗和衰败。
短评中的勤能补拙 绝了 真的是what a week. 最后的十五分钟很精彩 前面有点too much。三个演员的提名也证明了。对于演员来说 提名就是认可。
以为是人工智能的惊悚片,结果kimi就是个高速响应plus人工即时纠错版的Siri,有点无语,可能深意主要还是在于当今时代个人信息和隐私泄露的反思吧。不过也正是有获取信息的漏洞主角才能从蛛丝马迹中发现犯罪事实。说来仍是基本相信技术是中性的,会发生什么全看人和人规定的制度。btw这电影一半时间都在铺垫,好在后半段的追逃挺赞的。
+0.5 哇是久违的很单纯的不断迭代的悬疑感(而且是在感人的90min时长内!covid/tech元素也很自然不觉得烦
不好意思受到豆瓣恶评影响快进看完此片,怠慢了。演得很好,故事也讲得很好,巧妙与追求并举!
到电影最后我都快相信爱情的时候直接给我当头一棒😅男的,果然、
比预期的好啊,索金写剧本还是可以的,好莱坞的守旧、性别歧视和各种潜规则还有lucille强大的内心和婚姻的风波都很索金式犀利,喜欢。就是索金确实导得不太行hhh,各方面都很平,没太展现出电影的特点,感觉更适合舞台剧?超爱最后lucy听到i‘m home的走神,以及看电视剧幕后制作过程好有趣啊,编剧们关于女性视角和lucy角色塑造的纠结也很棒(那时好莱坞这么离谱的吗怀孕都不能拍??
全程一直在想这个两个小时究竟要说多少事情 事业上的ambition和对家庭的渴望 少数族裔的融入与接纳 50s的电视上究竟要营造多么美丽又不真实的假象 看到最后恍然大悟 原来是索金啊
纪录片的方式,追述一段冷战时代广播秀的往事。
索金的剧本依然犀利 可拍摄手法太过于工匠 穿插回忆和现实的两条线处理很一般 Lucy Ball的故事在老美应该更为熟悉 两位主演的表演可圈可点 妮可基德曼真的应该少打点针 脸好僵
虽然我也只在television history课看过几集I Love Lucy,但是巴登和Desi Arnaz真的完全不像,反而看之前无法想象的Nicole Kidman在化妆加持下还有点Lucille的影子(声音模仿也有努力)这部和同为传记片的乔布斯模式比较相似,截取短短几天时间辅以大量闪回,不过闪回处理得不好(不如不闪)结尾给了个分量很足的Oscar moment
是我没get到的一部艾伦·索金作品了,化妆师怎么可以把妮可基德曼化得这么不像妮可基德曼。
剧本太长,台词太多,看着好累,主要是我自己的家庭婚姻都麻烦缠身,那还顾得着看别人的呢?
我不了解索德伯格 也还没看《性谎言录像带》 但一个60后导演的新片镜头质感新潮且把女主出家门那段(仅针对女主一人心理上)的紧张感表现得挺到位 感觉难能可贵
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved