看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大（尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播）但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题
好无趣呀科恩为什么要拍麦克白？在剧情无创造的情况下，比角色更出戏的真的是口音。布景、运镜和表演都在全力为舞台剧感让位，电影感极弱。对麦克白夫人的塑造非常失望，居然全靠发型衬托心境。
像是在看舞台剧一样。莎翁可以拍，但没什么必要。个人不太喜欢丹泽尔·华盛顿扮演的麦克白，感觉就是把《籓篱》的表演模式照搬了过来。
太平庸了 麦克白这么经典的故事本来就很难拍出彩了 冲着黑白摄影和极简布景来看 也没感觉多惊艳 人物表演更是一言难尽了
每一位功成名就的大明星都想要一个证明自己有台词天赋的机会
把舞台剧直接搬上大荧幕大概就是这样了，摄影真是绝了，不过总觉得丹泽尔华盛顿有种违和感
开头从浓雾中走来的麦克白，结尾处遮天蔽日的群鸦，以及荒野女巫，分别从我这里获得一颗星。
光影运用得真好，但除此之外实在没看出啥翻拍的必要
不太欣赏得来这种舞台剧（古典）转换成的电影，不过总算是对《麦克白》这个IP有了一些些了解
Life is but a walking shadow
感觉熟悉麦克白文本的朋友会喜欢（当然没能绕开翻拍莎士比亚现代化文本过程中如何保持不失度的难题）片子自己定位也准确，就完全冲了形式亮点去了，有点现代戏剧版德国表现主义的意思，像是一场3d戏剧的试验录像。
剧本大概有10%～15%的小改编，但产生了巨大的影响。
每一位功成名就的大明星都想要一个证明自己有台词天赋的机会
科恩这回玩极简风，突出演技，突出台词，突出摄影，灯光和舞美。简化场景，简化化妆道具，简化服装。要知道剧本是科恩强项，完全舍去，科恩在摄影和极简舞美上成功了。
与其说是电影，不如说是影视戏剧更加合适。光线、布景堪称影视艺术巅峰，美学已经达到几何级别。但是吧，这片的文学性过高了，非常不接地气，大段大段的对白过去好像讲了什么，也好像没讲什么，就像语文老师在台上念了一个半小时文言文，好像觉得很nb，但是好像也喜欢不进去。另外，莎翁戏剧下这么多黑人实在让人有些出戏。
至于画面、故事、美术那差的更加不是一星半点。
一眼看去立即会想到劳伦斯奥利弗的几部莎剧改编电影，同时外景是塔可夫斯基式的，城堡是德莱叶式的，建筑内光影有点费里尼味…唯独没看出来哪里像科恩。莎剧原词卡在“日常腔调”和“舞台腔调”之间魅力略微流失，演员话剧式表演被放在特写镜头里所有小动作和控制不到位的表情都被无限放大，科恩正反打则完全失去了曾经的魅力。这版改编看似风格化（然而kitsh）但并未给出什么值得深探的视角，我唯一能试着尝出的新味道大概是“用衰老来解释对权势的痴念贪执”。总之较为失望吧
科恩兄弟第一次分开指导的作品。哥哥的美学造诣没得说，但很难讲这是不是以牺牲了部分叙事达到的效果。原来的剧本足够经典，但这部电影依然很好的阐释了戏剧和电影并非矛盾冲突对立的关系。life but a walking shadow.
略失望吧，预告骗了属于是……影像上有一些惊艳时刻，声音设计也有点意思，但总体比较乏善可陈，观看过程一度感到无聊，究其原因可能是它在文本和形式上都无甚新意，风格化就只是为了风格化而存在，遑论像《灯塔》那样做到二者的自洽和互相支持。像有的评论说的，在《蜘蛛巢城》之后，再做这种改编可能已无必要了。B
电影不同于舞台剧，可以画面表达的就绝对不要让演员用嘴去说出来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
