很私人的电影,关于城市、时代和家庭之间的故事,和上帝之手一样。剧情散漫,很多地方絮絮叨叨的,细节处理上如数家珍;画面也确实好看,也名副其实地成为了城市电影。童年好友现在在贝法,火速把电影发给了他,虽然他在sh居家50天了。话说回来,私人电影可以很好,像罗马,像一一,也可以很平庸,像这部,但下限中总是蕴含着无限的温馨。妈妈好好看!!
我是真的不太懂奥斯卡了,开玩笑呢,工业水平甚至不如英剧,说成是舞台剧还差不多。
Jamie演技肉眼可见的增长,提名男配值得的~
几乎看不到导演的野心,精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角,在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透,当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟,那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到,俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马,母亲的任务是在暴乱中教育小孩,整个家庭是游离于斗争之外,外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
电影拍得很好。很多镜头让人过目难忘、意无穷。比如小男孩站在街对面,看着自己的梦中女孩对着窗,梳着一头金色长发,窗映出女孩的脸,不知女孩是在看自己、还是看对面的人。再比如爷爷去世后,满脸皱纹的奶奶看着对面街的巴士,跟儿子对视,用唇语说着“GO,dont look back”慢慢地,也不用离奇的剧情、煽情的对白,眼泪早就打起了转。个人认为比《roma》更引人共情。
有很多不足 但导演对于故乡、童年、亲情的回溯都那么纯真和美好,满满的爱。
3.5星。很《罗马》,但绝对逊于《罗马》。小孩很可爱,以至于整部影片都随着小孩的视角可爱起来了。
这是一部充满导演本人向奥斯卡评委会无限谄媚的作品,全片到处都是各种奇技淫巧的设计:黑白画风+复古年代戏+故乡情缘+小孩(童年)+迷影梗+金曲串烧+政治议题。确实因此拿到多项提名,可惜的是故事脚本太过孱弱,而且,因为太过刻意,一切都显得很假,摄影棚质感的复古街区,已经负债累累却窗明几净俨然一副中产阶级的家庭。。。就很让人出戏,本以为可以在“英国内战”的大背景下看到英国(北爱尔兰地区贝尔法斯特)某一户普通老百姓一家人携手与命运抗争的时代画卷,很可惜,导演功底尚不足以表达好这样的深刻议题,只能浅尝辄止。与同类型佳作《罗马》比差的不是一星半点。当然,全片也不是没有优点,摄影一星,音乐一星,小演员很可爱演得也很有灵气一星,综合三星,可看可不看。
6|这跟罗马完全是两个东西,没法比,也比不过。不太喜欢,太夸张了,设计太多就会丢掉真实感….
That wee girl can be a practicing Hindu or a Southern Baptist or a vegetarian antichrist, but if she's kind and she's fair and you two respect each other, she and her people are welcome in our house any day of the week.
三星半,多半星给部分初衷。。。
罗马拿奖才几年啊,就这么迫不及待地抄袭?布拉纳没有任何想法和深度,就靠糊成灰的黑白摄影,廉价笑话和毫无意义的长镜头给自己贴金
有才华的人真是让人嫉妒,可以讲述自己的故事,多好!
3.5
每个镜头都经过精心设计,给人影片毫无起伏的感觉,抓不到重点,没有可共情视点
最终全家迁往伦敦,临行妈妈准备了一小束花,爸爸陪同,送给小姑娘。感人的点。
布拉纳用一种最自以为是的方式去复古,拍出了超低配的《罗马》
三星半,对历史背景过于陌生,很难带入情感。刻意的配乐和镜头让人看不清本属于电影的纯粹和自然。有些用力过猛的电影,不是不好只是不够好。
很私人的电影,关于城市、时代和家庭之间的故事,和上帝之手一样。剧情散漫,很多地方絮絮叨叨的,细节处理上如数家珍;画面也确实好看,也名副其实地成为了城市电影。童年好友现在在贝法,火速把电影发给了他,虽然他在sh居家50天了。话说回来,私人电影可以很好,像罗马,像一一,也可以很平庸,像这部,但下限中总是蕴含着无限的温馨。妈妈好好看!!
若把此片看成是一部私家回忆,那确是很好了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved