阿凡达5追寻伊娃 高清

评论:

• 后云霞 8小时前 :

  这是一部让人深思的电影，导演用适当篇幅交代了人物背景以及性格，进入主题事件本身并没有绝对定论，但是判决是有罪，留给大众思考的是应该怎样来表达对于女性的尊重，看下《祝你好运，里奥·格兰德》这部会告诉我们答案。

• 公良凡白 9小时前 :

  本来就是一件模棱两可的事，讲得也是稀里糊涂，各持一词的辩说，让人感觉有些故意制造冲突和矛盾。这种事不像那种留下明显作案痕迹或有某种意图的案件，那样侦破或辩论会更有意思，也更有技术含量。

• 凌月 2小时前 :

  沈腾的那一节，水平明显和上面的三节不在一个档次上，我还以为看的是少儿节目，制作落后而且粗糙

• 千长运 5小时前 :

  比tv和新生代的剧场版都好很多，扳机仔冲呀

• 婷琛 1小时前 :

  两名律师的最后陈述精彩绝伦。富有哲理。西方的人文情怀观念与说辞如诗一般。

• 尉迟齐心 0小时前 :

  女权主义下的今天，不尊重女性误解女性可能就会引起争议甚至犯罪，我觉得最后判刑结果没有问题，确实是典型的拔吊无情，哪怕你完事后坐个几分钟也好啊。

• 惠帛 8小时前 :

  最后的发言很精彩 法庭上审判案件寻求的不是真相 是法律事实

• 宛幼珊 0小时前 :

  什么是“事实”？绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在，我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论，尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况，我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实，影片案件一开始，到结束，我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考，去感受…… 正义与法律是否冲突？面对道德问题，应以什么标准去评判？我们该相信什么？我没有答案，所以只能选择沉默。

• 强骞 0小时前 :

  总是免不了过度煽情……诗>鸭先知>少年行>>乘风

• 归冬菱 2小时前 :

  这也许也是2202年的真实人世间，女性在这个男权社会里从来都是弱势的，她们的发声值得被所有人听到，而不是一味的被各种强权主义忽视。人性从来都是复杂的，我们每个人都很难了解完全一个人的所有侧面，但人的内心始终该有一把道德标尺，去衡量自己的所有行为，使之符合社会的标准。我们都应该严于律己，宽以待人，对任何人多一分同理心和包容心，才能尽可能避免这样的悲剧。

• 卫子瑞 3小时前 :

  背景设定很刻意，满足了一切强弱关系的冲突条件。但在当下能拍出这么一部尽量克制中立的电影实属保持了法国人一贯的critique态度，让人不被情绪煽动，而是思索这类事件中当事双方各自的视角如何一步步导致了恶的发生。

• 彬胤 6小时前 :

  suck me，bitch！怎么办我真的很喜欢

• 卫锦玉 3小时前 :

  强烈建议做产品做广告做商业的都来看看徐峥的“鸭先知”。可以说是给广告拍的广告片。

• 凭弘致 5小时前 :

  这部电影由4个故事组成，最喜欢的还是沈腾那个。吴京、章子怡、徐峥的那三段故事，我觉得剧情转折还是太生硬了。

• 井振凯 4小时前 :

  不同视角的切换和不同立场下的选择以及看似模糊的真相，这些都实实在在地构成了les choses humaines

• 夏暖梦 6小时前 :

  主线副线叙述都满分，人物刻画有血有肉，深度艺术性两手抓，剪辑音乐台词都精彩。看似罗生门，但其实从动机入手就能很清晰地判断谁是谁非。男主的动机从来都是游戏。Even if the girl did give consent, but a consent based on a lie is not a valid consent!!! 我虽不是父权社会的直接受害者，但它无孔不入地渗透在生活的方方面面，谁也逃不掉。

• 加梓 0小时前 :

  怎么说呢，两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理，本墙头草听了也觉得都很对，但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网，也给你提供了一场优秀的辩论，最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了，如果把双方律师的论点深入挖掘，会不会更直观更有剖析价值？

• 勾新雅 2小时前 :

  看烂了真的，中国电影十个里八个是爱国和亲情，剩下两个是尬死人的爱情片

• 强俊 7小时前 :

  不敢表态选择立场建议别拍社会热点话题：）过于客观即为偏袒：）全世界都在为upperclasswhiteboy扫清障碍：）

• 卫鱼泓 1小时前 :

  其实打五星不太够，但是对比TV版，还是多一个吧