没看懂结局塑造的话:因为她是个很好的人,但她从没有得到过很好的对待,所以她不希望一个好人,被那么对待。属于一种自我救赎。
女主勇敢、无助时的几段表演很不错。
对于人文关怀,我们恐怕永远到不了这样的境界,思想的固化和大外宣式的红色洗脑已经根深蒂固,《中国医生》和《援助》可以被看作是第三世界和主流世界的差别的一个具体的方面。《援助》棒就棒在贴近生活的真实感,面对新冠时从个体到护理中心到大医院到整个国家的慌乱和无奈,女主的每一句脏话,每一次咆哮和每一次哭泣都像是整个国家的当下的情绪表达,以小见大,不偏不倚,世界应该正确被看待,而不是为了自己利益妖魔化其他来抬高自己,这样只能让我感到恶心。
新冠:就你牛牛要群体免疫啊?
不要去歌功颂德或者粉饰太平,这个世界上所有人的生活都改变了而且再也回不去了
本来想打个四星的,但是这后面政治指向太明显了…片尾字幕也带节奏,可能觉得护工应该赚的和医生护士一样多吧🤔
很多观众会把这部影片和《中国医生》做比较。对《中国医生》差评的较多,这也是意料之内的。首先,这两部影片呈现形式上不能说对与错,只是国家意识形态不同。影片中的国家(或者说该影片)强调的是个人在灾害面前的反应,国家中的个体与政府有种“对抗”的关系。而《中国医生》是以国家层面宏观叙事了。直观的感受是影片《援助》完整讲了一个故事,《中国医生》像一些琐碎的情节拼凑而成。《中国医生》的制片人和导演肯定明白这部影片的水平,但在当下,只能那么拍。
前面都不错,但从俩人逃离养老院开始不对劲俩了,尤其最后主角一段控诉政治的台词和前大半段影片气质严重割裂
Jo表演太精彩了!虽然故事简单,深度一般,但是本身就是写实电影,很勇敢!
绝望的午夜这场戏朱迪·科默演得真好,只是结局的出逃有点突然... 三星半
以普通人的视角切入这件全球性的灾难事件,故事很简单,但导演选取的事件及运用的视角都很不错,中段长达十多分钟的长镜头跟拍,压抑的中近景,不时的虚焦失焦,以及以不停的电话录音为主调的音效设计,增加了观众的在场感,跟着戏中人物的情绪而呼吸,朱迪科默的表演也撑起了这场戏,最终的崩溃也突显人类在疾病面前的无助,而最后面对镜头的质问同时也是对制度的控诉。7.8
拒绝煽情,不需要宏大的叙事,只需要简单真实的讲述这件事 中间一段长镜头很窒息,朱迪演得仿若真实体验
同样都是片尾黑底白字的解释说明,用意和某些地方却完全不同呢
不用刻意煽情,也不用歌功颂德,把最真实的画面演绎出来,观众自有评判。刚发现有病例的那一段演的极好,几乎沉浸其中。虽然我国防疫政策给大家带来了诸多不便吧,不过这样一比较,群体免疫政策未免太不人道,生命面前真的有所谓的priority吗?作者把目光投向疗养院,投向老年群体,他们最容易被感染却被忽视,我们每个人都有老的一天,我想没有人想被那样对待吧?最后再感叹一下医疗资源真的太少了!
一个小人物陷入泥潭时绝望地挣扎,和在极端境遇下闪烁的人性之光,以及对英国防疫对养老院的不重视的控诉
看了前半段没明白在讲什么 再看才发现原来是以新冠为背景的故事 小人物的视角 用了多个一镜到底的长镜头 把那种焦虑 无助 绝望到歇斯底里和慌乱的状态展现的很真实 比某国医生拍的好 新冠下不讲家国情怀 只讲小人物的悲欢 拍出了灾难来袭下 受害又无法得到及时救援的人们的挣扎 死亡与无奈 也是一个很好的角度 只是没想到结尾是这样的 如此压抑 充满了无力感
3星半 从护工的视角讲述新冠期间的可怕 不止是病毒的可怕 最后还痛斥了一顿zf
发达国家在对人的医疗关怀上面临的不平等问题
拍得不伦不类,多少有点自以为是了,结尾再扣一星,但立意是好的。“兔子”永远保有着一些敏感点,却永远不会想要做一个脱敏手术。这部电影于我而言是场糟糕的脱敏手术,但至少是种态度。
护理院是英国目前实施最严格封锁措施的地方之一,因担心在脆弱人群感染,居住者无法以任何重要方式见到所爱之人——最后他们悄悄地离开了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved