看小盆友的反应，应该是很满意…完整的一次看完，没有被吓着要走
一个本可以让很多人共情的私人故事，拍得如此散漫、乏味又自说自话，实在徒增焦虑。
每个人都有属于自己的乡愁
我想什么时候写点东西纪念我在义乌的好时光。最后奶奶在向她的儿子说“走吧，现在就走，不要回头，我的孩子。”就像费里尼的罗马在向他告别。
I love you so
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
节奏并不太吸引人，但是用了很多有趣的句子、经典的歌曲和感人的镜头去吸引人。
看到公映版的汪汪可以有国语配音，就觉得很用心，这样很小的小朋友也可以无障碍的观看了。小男孩莱德与汪汪队的狗狗之间的友情，在共同的战斗中变得更强大更勇敢。而结尾的战车致敬了蝙蝠侠和创世纪，也让观看的成年人得到了共鸣。
构图是不错的，但是没有必要的空镜过多。乡愁以儿子的视角建立其实本身也挺弱的，因为孩子还小到没有建立起自我(周围人问他“你想要的是什么”的次数不要太多)和更多的世界观，对贝尔法斯特的依恋一半都是来自对同班女生的暗恋。然后导演就在这样一个角色身上谈乡愁，确实太“为赋新词强说愁”。
人物刻画和TV版完全不一样，人物扁平，故事中二。黑发莱德变雀斑棕发白人，一些无语。
比预想中好看很多啊！最后全员出动的时候真的很燃。那个reporter居然是jimmy kimmel也是意外之喜
怪我总是不自觉的联想到卡隆的《罗马》，这么一联想就太残酷了，这个导演的水平跟《导演请指教》那帮新导演的水平差不多，一边看装逼的黑白摄影，一边努力的读字幕，这种不懂视听却强装文艺的片子，观感太累了。
非「寫實」的置景，舞台化的概念。將童年往事濃縮進一條街道的微縮景觀模型，以對應小孩的視點。爺爺奶奶那條線寫得動人。〈正午〉的互文，離開的與留下的，構成我們的鄉愁。
-0.5 拼贴画电影，能夸的地方很明显能挑的地方也太多，大到结构都有问题小到配乐都不会用。不过好在温柔地讲故事总没错，提醒每一个浪子都要记得，家乡永远有关心你的人。家乡外是彩色，家乡里是黑白——nostalgia果然是令人心碎的美丽。拿罗马相较是某种不恰当，各有各私人，共鸣大有差。糖衣太过夸张，这不过是糖衣外面那层糯米纸
有闪光点，但我这么一个自诩有乡愁的人都觉得矫情。摄影是目前最拉垮一部
第一次全家出动！虽然没穿制服的chase 俺都没认出来😅，从成人角度也无法完全欣赏各种夸张的剧情，但孩子们看的蛮开心，可能也是因为全程在吃爆米花😆感觉国外动画很强调克服个体内心的脆弱。Even heroes get scared, they just push through. 大人孩子都能汲取一些正能量
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题，只不过想透过还原私人的回忆，向经历过那个年代的普通民众致敬。然而，用梦幻的回忆替换真实的历史，用温馨的口吻回避残酷的人性，是否让不熟悉那个年代的观众产生误会？建立在这虚假布景里的故事，透露出塑料般的历史感，伴随着Van Morrison的怀旧金曲，这种虚无的历史感更让人觉得不适。
正好和《燃烧》对比，属于导演功力没那么深厚，无法把情绪控制在自己想要的范围内的电影。第一个镜头完全没有表现出来轻松快乐的生活VS暴力冲突之间的强烈对比。导演用了很多很多手法，就好像是初出茅庐的新手导演想把所有技术都用一遍，然而却对情绪表述上毫无意义，音乐也配的奇奇怪怪。不过拍出了那种疏离感，确实不是景深的原因，很多近景甚至特写都可以，还是没有找出其中原因，可能和环境音有关？不行不行真的不行，玩花活可能真的是靠天赋，通过一些孩子讲一些犀利的故事和历史事件，可能老老实实拍，效果会更好很多，现在情绪被极大削弱了，可惜！！要是10分制就好了，都打了三星，不代表在我心中此片和《燃烧》分数一样。PS:爱尔兰口音太土了，好可怕，哈哈～
带孩子看的。基本套路还是美式宣传工具，选举有人退出肯定是作弊，这个人选上一定干坏事，干了坏事就有一个英雄或者一队英雄出来拯救苍生于水火，还有平民帮忙最后升级为英雄。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
