环球人物杂志 高清

评论:

• 洪红旭 7小时前 :

  印度电影的走向是“史诗化”了吗？或者是法庭类型片？

• 蒲新竹 7小时前 :

  还不错的电影，这部电影反映了印度学阀肆无忌惮的嘴脸，以及政治精英为了选票不折手段的扭曲心灵。此外，个人觉得这部电影的主要优点是剧情十分大胆，印度人是真的敢拍，这方面我们跟人家印度相比还有很大差距；另一方面，电影缺点主要是支线太多，显得剧情主干有些混乱，其次是剧情反转也有些生硬，最后那段补偿式的回忆更是让人摸不着头脑。

• 良逸 4小时前 :

  印度电影如果剪辑控制在2小时以内能出多少神片啊！！！有些高高在上的人只会叫嚷所谓自由啥的都是效率低下的有钱国家的玩意，我们必须接受洗脑，甘当韭菜，为更伟大的利益奉献，我可去你妈的。

• 然弘 1小时前 :

  其实这年头“敢拍”和“能拍”都是了不得的优点，可以多一颗星。但是2:40:51，这个片长真的很吓人！

• 那拉峻熙 2小时前 :

  大学教师被奸杀，大众愤怒；警察说这是犯人，但是有人要保他们，大众又愤怒；法庭上又说你们被欺骗了，然后大众又愤怒。。议员总结的很到位，政治家最厉害的武器就是大众的情绪。

• 芒伟晔 8小时前 :

  出乎意料，居然真的能在过俗和装逼之间找到了一个平衡点，把上海小男人的中年危机拍的趣味盎然，无奈和心酸都很克制但又能传递到位，台词写的尤其好，确实有《繁花》的味道了。影片里的上海不是现在的大上海，而是上海人的小上海，没有高楼大厦，只有小街小巷小弄堂里的咖啡馆和家务事，确实精致。几个主演演技都了得，除了唯一拉胯的黄明昊。

• 昕玥 1小时前 :

  反转出乎意料却也合情合理。种姓、女性权益、放纵的公权力、操纵媒体……说教味有点重，但问题一直不解决只好一直说下去，至少还能说，但似乎只能说。

• 雨慧 4小时前 :

  前一个半小时不懂为啥8.6，后一个半小时这8.6打的值👏🏻

• 莲柏 6小时前 :

  不必崇拜阿三的电影，若是没有层层的迷雾笼罩，这片天空抬头望也有繁星，只是雾霭茵茵，何以见星！

• 林家 8小时前 :

  和《杰伊·比姆》成为双生花，道理和讽刺再多，你有勇气付诸实践吗？

• 锦琪 7小时前 :

  反转的是可以的，但本来是一个有大情怀的玩意儿，最后扯到个人恩怨上…这不是格局小了么，而且演员太一般了，印度这点儿演员啊哈哈

• 粘美如 3小时前 :

  从女性生存状况到师生不对等剥削到警方滥用职权到无良媒体对情绪的煽动作用到腐败政客操纵选举。一个看似简单的案件能够涉及到印度社会的种种问题，不能说编剧设计的不巧妙

• 绪韵诗 6小时前 :

  每个人身上都有毛毛让我为你唱首毛毛，可是印度人脸上真的太多毛毛。

• 源海菡 4小时前 :

  一部电影浓缩了很多焦点问题，在看的过程直呼过瘾。认可网友的评论。它的其他意义远远大于电影悬疑的意义。

• 竹绿凝 4小时前 :

  全程无尿点，虽然很早已经大概猜出了故事的脉络，但是依然会让观众充满期待下一个反转的优质电影。电影本身围绕“权利”探讨了很深刻的社会问题，让观众思考：什么是公平？社会是否有绝对公平？什么是真相？是谁带给了我们真相？我们该相信什么？我们又该相信谁？媒体是什么？他们代表谁？谁又可以代表弱势群体？ 电影想表达的内容太丰富了，所幸的是，通过了一个系列性有牵绊的故事，导演和全体工作者让观者感受到了他们想表达的，并且深思出电影外更丰富的东西。很热血沸腾的电影，就像其他观众说的，印度电影在批判现实方面，已经有了韩国电影那味儿了，不管现实究竟是不是黑的，但总还有人能够有公开的渠道去表达出阳光且正义的看法，是令人感动的。

• 桑浓绮 2小时前 :

  特别好，是《志明与春娇》的那种好。久违了，为这份惊喜，破例打个分表达一下。

• 田才捷 9小时前 :

  3.8吧。剧情是好的，后面反转好评，前面略拖拉。立意是好的，讽刺社会现象。但是细节处理的不好，特别是台词和过场。

• 轩辕文敏 1小时前 :

  瑕不掩瑜，真相一步步反转，但普通人真的很容易被舆情牵着鼻子走，尤其是像血气方刚的学生，最容易被当作棋子。

• 澄俊晤 2小时前 :

  对徐峥刮目相看(更多是导演的功劳)，终于演了一部严肃的电影，每个人物都很立体。私房菜变大锅饭，野猫吃剩饭，文化人讲话就是不一样。这给中年男人的耳光打得又响又灵。

• 稷晨 4小时前 :

  剧情像迷宫，弯路绕多了反而让人不知道终点到底是哪里，前一个小时是印度类型片的枯燥，后一个小时是西班牙式悬疑的转折，让人惊喜。