刁手怪招 高清

评论:

• 施和蔼 2小时前 :

  哎也是不知道是不是历史重现 - 2022 Jan.

• 慧萱 7小时前 :

  We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond.

• 俊槐 9小时前 :

  我感觉整部片的看点只有Jannis的脸和说德语的荞麦……

• 乌雅思洁 9小时前 :

  德国重名地方似乎不少 电影里提到的Möhringen有谁知道是哪里吗？差点激动地以为是斯图加特的那个……

• 巧春梅 7小时前 :

  忍辱负重张伯伦……要这么拍也不是不行，但拍得真没说服力🌚

• 万博明 6小时前 :

  关于慕尼黑协议的故事，但是没有谍战的紧张，而且好像过了一个小时才开始切入正题，没怎么看的下去，刷着手机看完的…

• 夏晴画 4小时前 :

  街头尾随，Paul在街边坐着等他；

• 包乐水 2小时前 :

  作者的价值观有点奇怪，难道牺牲另外一个弱小国家（捷克斯洛伐克）的利益换得战争准备时间并最终获得胜利，是值得肯定的？！还需要通过一位“德奸”和一位极不专业的英国间谍的一番毫无实质意义的瞎操作之下才能产生对坚持绥靖政策的首相大人产生一定的影响？

• 别运菱 3小时前 :

  张伯伦说他只能打手里的牌，明明是怂了

• 卫中成 7小时前 :

  后世史书一般都认为张伯伦是上了希特勒的当，其实也不尽然，正如电影中所说，他也明白对手是个流氓，和流氓打交道就得留一手。至少，《慕尼黑协定》让英国及其盟友们赢得了一年的准备时间。

• 富玉堂 5小时前 :

  2022.05.15我们不能选择生活的时代，但我们可以选择如何回应。致敬热血青年！

• 卫善文 6小时前 :

  非常好看！历史上有多少改变人类命运的决定，其实涌动在那些拥有大爱的“小人物”身上。人物虚拟，却更似真实。“大人物”除了做决定，能做的很有限，所以历史课本才会那么无聊。

• 义晴曦 8小时前 :

  导演竟然不是gay？！

• 卫燕秀 3小时前 :

  我至今仍然记得初中历史课本里猛烈地抨击张伯伦，以至于一提到绥靖两个字，我首先想到的就是他挥舞着那张纸的样子，仿佛他才是那个反派。电影的结尾说张伯伦的做法让盟国有了充足的准备赢得战争，其实如何评价张伯伦，这个问题的答案并不重要，重要的是要有自己的思考，以及多角度看问题的意识。

• 招静秀 9小时前 :

  二战题材可以常拍常有，多多少少是因为“第三帝国”仍不时地借尸还魂。本片关于张伯伦及其他的“political reality”做出了不同于以往大多数电影的呈现。（顺嘴一句：这是什么原耽照进电影的人物关系）

• 储胤雅 7小时前 :

  24日晚上就打开了播放器，断断续续，直到今晚才看完这部电影。

• 廖依柔 3小时前 :

  7/10

• 华翰 0小时前 :

  We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond.

• 仲妙菡 5小时前 :

  一战战壕到二战前夕，前线小兵到首相秘书，George MacKay特快专递情报信件的标志性场景「荞麦跑」现已正式列入影史。严肃正剧的定位注定除了集齐优秀演员，重现昨日以讽喻当下政治的些微意义之外，对如今世界仅剩「道德说教」。工整乏味的导演手法使其无法跳出纪录片语法的阴影，即使借助原著在课本事件的空白间隙里穿针虚构，惊悚氛围和人物塑造的表现依然毫无新招，趣味寥寥。当片尾字幕亮出，影片用意更是昭然若揭：给被单一主流叙事方向盖棺定论为绥靖罪人的张伯伦一次重新建构，但也因此过度干涉引导的意图，电影彻底失去影像的独立性沦为教学和创作两边不搭的尴尬产物。无数细节渗入明显来自刻意制造平行以作今日代言的后见之明，也让主线关于无法选择生存时代的立场相左无名人物的「抉择」变得虚浮，同窗走向陌路的设计亦全是老调。

• 卫玲 2小时前 :

  这题材定位有点尬，不过演的不错，就完全能看下去