明珠蒙尘 高清

评论:

• 习淑雅 2小时前 :

  PS：昨天看“八佰”，今天看这个，我突然觉得中国为什么要宣传反战，中国近现代根本没有对外发起过战争

• 宿安安 1小时前 :

  Leader of the Mobilization to End the War in Vietnam

• 俞新霁 2小时前 :

  氛围的强烈推倒，还在于影片中短促高频的穿插剪辑手法太老辣了，不只是为了解释前因后果，还在情绪和节奏上扫射着观众渐渐高涨的代入感。

• 娄雅寒 7小时前 :

  剪辑凌厉又伶俐，台词与场景之间的互文更是自带力量，共同构建起庭审、现场、回忆/讲述交错编织的叙事空间，历史影像在其中穿行无碍，是警铃，更是利刃，劈开时代的外衣剖心而来，历史何其相似，却又何其不同！

• 卫博文 9小时前 :

  在细节上丰盈充沛，在主题上却直接干脆。弗兰克·兰格拉饰演的那个情绪化又不称职的大法官，甚至颇有些暗讽特朗普的意思。

• 卫娅娜 2小时前 :

  但尼克松连任说明了美国当时的真实情况

• 佼婷美 2小时前 :

  别人有四年一次的纠错能力 我们呢 倒车开的溜溜的

• 优凡 8小时前 :

  把人物讲清楚就没法把事件讲深刻，剪辑的拼贴有在加快节奏，然而其实没必要在人物复述当时的时候立刻附送现场记录，叙事太满没有留白。对话信息量很大，多是一般性的表层描述，以及对角色性格的快速摹写（依靠俏皮话和前后反差），涉及到更深的对民权运动的探讨，这种思考是缺席的，尤其离开法庭讨论来到运动爆发的现场，变成了情绪泛滥的作品事故，几乎失真了。波拉特演得好，马克里朗斯得拿个表演奖吧。

• 哀博艺 4小时前 :

  这个题材拍了这么多年，还能拍得这么吸引人

• 初栋 0小时前 :

  电影所呈现出来的观点跟这个预设了审判结果的法官又有什么两样呢

• 信夜春 2小时前 :

  对话没有含金量，较量不精彩，制作水平中下，剧情拖沓。

• 寅然 5小时前 :

  法官大概是被告派的卧底，帮助被告塑造受害者形象

• 归凯唱 5小时前 :

  (SDS)

• 宾怿悦 6小时前 :

  sorkin真的是讨厌留白，密密麻麻中的明明白白，刚看完fred hampton的另一部片子，今年academy award居然还内部联动起来

• 帝星 9小时前 :

  "审判开始后，很容易就会忘记这一切都是为了谁" ，Abbie实在是个有意思的角色。四星半，庭审最后。。T^T

• 公孙听枫 2小时前 :

  我对政府的藐视，远没有它对我的藐视多。

• 从宏朗 9小时前 :

  7.6/10 #2020观影补标 即便酣畅淋漓，但是归根结底这种倾向性是高度危险的，即便它甚至与我的个人观点相符合，因为我们深知它在“服务”于什么，且力图“刺激”什么，所以本质上这类影片和单调重复的肾上激素性商业类型片并无二，只是在用另一种催化剂而已。

• 开春妤 6小时前 :

  拍给川普看的，美国不会发生革命，可以投票换届选举。别忘了共产主义的幽灵

• 孝彤云 6小时前 :

  respect for 69.

• 房晗蕊 5小时前 :

  太压抑了！充分论证了司法独立的重要性。欲加之罪，何患无辞，哪来什么民主审判，都是政治操纵，经济如此，司法也是如此，太悲哀了。虽然是历史，但又何尝不是现实呢？索金的剧本一如既往地稳，最后十分钟让人热血沸腾，精彩绝伦，荡气回肠！