16 歲的男孩小樹,蹺家、逃學、在街頭被霸凌,因為無法面對自己的困境,認為自己是個垃圾,於是逃到廢棄城,歡喜地讓自己變成垃圾,安逸地躲在廢棄城。小樹唯一的朋友阿袋,是個 30 歲的破爛塑膠袋,卻從來不承認自己是垃圾,認為自己是個男孩,想盡辦法要逃出廢棄城,立志率領眾廢棄物逃離,尋找族人傳說的回收場,開始自己想像的人生。
要逃出去,阿袋必須對抗鐵甲垃圾車,所以阿袋需要小樹的幫助,然而留戀廢棄城的小樹,想把朋友留在身邊、留在廢棄城,於是表面上答應幫阿袋,私下卻通風報信,企圖暗地破壞阿袋的逃離計畫,不料,小樹的背叛,導致阿袋逃亡時被捕,面臨唯一死刑要送進焚化爐,朋友不但留不住反而要永久分離,小樹驚覺闖了大禍,在強烈的罪惡感煎熬下,小樹必須冒死救出阿袋,展開二度逃亡。
小樹力抗鐵甲垃圾車,隻身救出阿袋,終於逃離廢棄城,逃到了臺北市,並且護送阿袋到達族人傳說中的回收場,離別的時刻真正來臨,小樹看著阿袋與眾廢棄物走進回收場,找到再生的機會,踏上人生新的旅程,小樹也開始捫心自問自己的回收場在哪裡?自己再生的機會在哪裡?小樹期待未來如果重逢,他們都已經擁有嶄新的人生…
集中的群像实际只有三个半在线,唇枪舌剑没有实质性内容。
5/10。小雀斑在这里演技为负。看完了我还是没记住主角团任何一个人,反倒是记住了法官。君子和恶棍的对比像童话故事。《羞辱》的法庭戏比这部好一万倍,甚至《我控诉》都好于它。剧本好不好我存疑,电影感很差。也只能借古讽今了。
“我从来没有因为我的思想而接受过审判”
当警察微笑摘下警徽,我觉得这比任何恐怖片的镜头更加让人毛骨悚然
机关枪索金笼了一堆奥斯卡咖来拍片,都拍成这样。有趣的是里面两个造反头子一个后来去炒股了一个后来当选议员了还有一个扒酒年自杀了,文化革命真特么讽刺。
开场蒙太奇交代背景;倾向性过于明显;https://www.history.com/news/chicago-8-trial-importance;回去重看社网;芝加哥10 (2007);
我们不可以抗争任何事,不可以公开发表任何立场和言论,坚决打压到底。
好感人
看看人家
大爱人间
印象最深的是,有人问起飞机为什么要停在这里,因为可以这里人口最少。
黑豹党那条细流和越战大背景的穿插得神乎其技,不然灯光只打在这七个人身上的时候就太像中产知识分子垄断的幻梦了。群像精彩,索金一再示范什么台词是功能性台词,什么台词是蛊惑人心。
比之于《茉莉牌局》初登场时的蹑手蹑脚与人物塑造时的缺憾,在角色更多、故事更宏大的挑战面前,Sorkin没有知难而退,而选择了自己更为见长的路数赋予了这堂“历史课”合格的讲述。占大篇幅室内庭审戏的交锋用对白撑满、七英杰各自背后所代表的六十年代平行精神重召时代气氛、当然,还有免不了的选战前“带货”。信息上的丰富以及节奏上的饱满,把这起事件生动地记载了下来(即便有些时候是为了宣讲而宣讲)。我再说一次,正剧模式的Sacha Baron Cohen就是最屌的。
《芝加哥七君子》依然是艾伦·索金的传统艺能,在他的剧作之下,历史事件成为了几乎炫技的密集文本量轰炸之下的戏剧空间,以及恰到好处的黑色幽默。事件之影像在多(双)重言说者的支撑之下以过去式逐渐连贯的闪回。作为论争的影像,法庭或是悬置的,时空不明的脱口秀舞台,作为影片之于被迫在大他者“失语”增补之下进行的言说,或者是一场政治战争的intepretation,先决条件在于观众对于影像的信任,也是如今影像作为意识形态的诉求。当然,索金没有宣称影像的绝对真实性,而是将视角的主观受限性呈现出来。一切的论证感消失于那个煽情的结尾,在长镜头,以及突然响起的音乐中起立的诸众突然暂停叙事,如同宝莱坞电影之中的歌舞,他们以情感的胜利宣称这一事件的不可质疑。
60年代反战主义和民权运动时期的法庭大戏。题材的政治相关度极高,节奏也是把握得动人心魄。然而整个主题铺得略开,匠气也略重了些,尽管不影响可看性。遗憾的是这样的主题到如今,难免有老调重弹之嫌——是文艺界的作用太渺小,还是问题本身太巨大?
情绪饱满的最后宣判一幕与《辩护人》遥相呼应,我深呼吸好几口气才把眼泪压下去。并不巧合的是,两片讲的都是政府蓄意给普通公民思想定罪的故事。
“与政府对我的蔑视相比,我对政府的蔑视不足一提”需要二刷 4.5
“这还用问?我们每四年都这么干一次。”
B.不能乱啊
奈飞在美国大选期间推出的60年代著名历史事件改编的政治法庭戏,挺有意思。人类现代社会是需要法律的,法律也是在不断地实践、反思、辩论、修正中进步。所以能拍、能看到这样题材之影片,很有意义。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved