陀螺怎么能把两个骗子高手过招互相欺诈的故事拍得如此无聊的？又臭又长，毫无悬念，这部电影就像片中的马戏团本身，廉价且过时。
6.9分。有陀螺的美学打底让整部电影看起来稍微高级了一点，剧情从团长介绍开始大体就能猜出个八九不离十来。整体过下来各方面挺单薄，Key Point也来得很是生硬（我肯定不会自信到把钱存到一个我在酒会上认识没两天的人）。浪费了威廉·达福和托尼·科莱特，即使是凯特·布兰切特也就是个危险的美人。没什么二次咀嚼的欲望。
都1202年翻拍70多年前的片子了，那不精致点还能说的过去吗？给R级加一星，搭配不搞预言，搞人物前史的一小笔冲出了更浓的精神分析味儿，男主的悲惨宿命已经不是当年的自我发现和救赎，而变成了当今时髦的自己作的活该。
2022-04-20
3.5
6.9分。有陀螺的美学打底让整部电影看起来稍微高级了一点，剧情从团长介绍开始大体就能猜出个八九不离十来。整体过下来各方面挺单薄，Key Point也来得很是生硬（我肯定不会自信到把钱存到一个我在酒会上认识没两天的人）。浪费了威廉·达福和托尼·科莱特，即使是凯特·布兰切特也就是个危险的美人。没什么二次咀嚼的欲望。
2.5不能再多了/马戏团就很适合陀螺美学，但我这滤镜再厚也经不住这种磨蹭法，胖陀螺你哪里来的自信cooper可以撑起两个半小时的？👊🏻
故事背景,还有细节都很有意思. 一点点魔幻的感觉. 只是故事讲的稍微匆忙了点. 再铺垫的扎实点,估计会很不错.
片子一般，但非常奇妙的是，茉莉给我一种“世另我”的感觉。敢在马戏团表演闪电穿身，在遇到男主时毅然私奔，在男主逐渐沉迷梦魇时能看清真相，但在决定离开时又无法离开，脑子里有自己的一套逻辑，却总是被他人轻易粉碎。我猜她肯定是水瓶座，介于坚强、迷惘、聪明、痴傻之间的混乱体。
看的津津有味，但有两点我觉得有待商榷，第一是莫莉打了他两巴掌就走了，第二是结尾有点弱，总觉得可以处理的更好。
我不信你没玩血源。收尾太露没啥亮点，不错的氛围营造。但剧情上，读心术偏抽象不够直白，就是一种编剧咋编观众咋看的感觉。
美术服装很出彩，每个演员都在飙演技。故事情节很简单，没有什么特别的高潮，但并不影响陀螺讲故事的能力。
但两者偏偏凑到一起，以至于两个半小时的片长似乎依然没找到好的着力点，浅白平淡之余让人直呼可惜……
兜兜转转，还是成为了笼子里的人
真是boring的故事boring的人物，就这种俗烂剧本需要请一堆大牌明星？翻拍也不是这么搞得吧
第一个小时的剧情和后面太不相关以至于我总觉得像看了两部电影
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法，近些年史匹堡喜欢走这个路子，但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》；斯科塞斯赞这片也很能理解，某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊，真是一种毫无意义的口齿不清
摄影、美术真是一贯托罗的细致扎实，原以为会是一个魔幻故事，没想到是一个阿加莎式的故事
#金帧9th#HOME4th 20220228
8.2/10 这种故事必须是大起大落，必须是悲剧收束。影片的立项就注定了它的悲剧性。但我确实喜欢这种奇幻的故事，喷薄的张力。另马戏团的骗局总是让我想到费里尼，自然是互相造就。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
