被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
6.3 结尾才揭晓平行的另一层含义以及基因技术的作用，但中间的奇情和头尾之间太格格不入了
故事非常狗血，几乎每一步都能被观众猜中。但女主前男友回来时找女主时，本以为会是求复合展开一家三口的美好畅想，女主自此陷入男与女、理智与情感的抉择困境时，导演没有把狗血进行到底，而是把格局扩大，将乱葬岗的部分延伸，多少还是有些强行的感觉。阿莫多瓦的电影看的还是太少了。
喜欢。死亡和新生，两段谎言被揭开，从私人的到宏观的，少了早年大胆奇特的犯罪戏码，多了一份《痛苦与荣耀》的温柔。这个简单的故事更是让阿莫多瓦驾驭地炉火纯青，不过有段剧情还是让我大呼WTF。看的时候才意识到是母亲节。（2022.5.8豆瓣7.2分）
变柔和开始讲政治讲历史的阿莫多瓦，在情节上还是会忍不住“cult”一把。
演员、服装、建筑、装饰都很美，很舒服的电影
平行母亲线与乱葬岗发掘线是割裂的，导致将个人母性与母爱的价值升到血缘关系的社会层面略显牵强。佩内洛普·克鲁兹的表演似乎也没有特别出彩的地方。
探讨了我们对待新生与死亡应该有的同等的尊重的态度。新生体现了对希望的崇尚，死亡体现了对历史的尊重。新生部分看似占据了绝大部分剧情，而且含有着狸猫换太子的狗血剧情，但是对历史和祖先的追寻贯穿始终。前后的剧情存在的割裂，由对祖先的缅怀而变得云淡风轻。
反倒不喜欢历史的这段 单讲爱/关系更纯粹些
Madres.Paralelas.2021.1080p.AMZN.WEB-DL.DDP5.1.H.264-gattopollo
第一次觉得老莫想要表达的“母爱”是如此的空洞，太像挂墙上的圣母油画了，以小见大显得毫无温度，以至于目光全部投入到欣赏各种美轮美奂的家具装潢，植物的绿，窗帘的花，抱枕的黄，厨房的红，配色真是绝。
总能在阿莫多瓦的电影中看到一种真正的解放～历史与现实的共通之处在于男性位置的缺失，不同之处却是女性由被动到主动成为主体的进步～
确实是女性主义者的电影，尤其是母性本能的正反两面，但和政治立场的拼贴略显生硬，乱葬岗的结局就很符号化了。
100/100 作为爆米花是完美的。罗素兄弟真的很会拍。各种疯狂的运镜 打戏 枪战 飙车 应接不暇。克里斯埃文斯非常抢戏。总之看的我巨爽无比。
赞成厚重的东西轻轻地说，但前后割裂得太明显，感觉是没有准备得当就开拍了。男人随着历史被埋葬隐形，女人在传承在面对。“历史永远不会沉默。不论他们如何诋毁、篡改、伪造，人类的历史都拒绝保持沉默。”
阿莫多瓦依然对这种奇情故事手到拈来，这次还结合了历史背景。很平行，很奇妙。
准确地来说没有以前那么阿莫多瓦 但是看阿莫多瓦让我平静。
大家说割裂，我倒觉得是相当艺术的做法，概念分配得很好，可能是因为形式上还是老做法所以显得割裂吧
网飞无处不在。阿莫多瓦逐渐欧容化，越来越八点档。不过，电影作者永远是作者，色彩使用、空间装饰、人物形象（包括服装）、音乐品味及其与剧作结构的衔接等等，处处流露出恒常的连贯性。近几年，尽管阿莫多瓦越来越倾向于漂亮流畅的通俗戏剧，但其早已内化为创作基因的某种对女性由衷的贴近、关切和理解，是当代男性作者乃至于女性作者中都极少见的。在全球都在刻意强化性别意识、着重突出和想象female power的时候，阿莫多瓦镜下那些心理弧线极其完整的女性角色反而举重若轻，松弛地赢了。强加的民族创伤线用力过猛，尤其片尾挖掘一场简直可以说是灾难。
狗血故事和历史事件这2条线，隐喻交叉得无比割裂，用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻，其实就不叫“隐喻”，该叫“明说”了。
“We should all be feminists.” “无声的历史并不存在。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
