两个女人，有着相似的经历，甚至是相似的心计，展开了为求成名的争夺战。
维尔玛（凯瑟琳•泽塔-琼斯 Catherine Zeta-Jones饰）是一个夜总会舞女，名气不大。因为一怒之下枪杀了出轨丈夫而被关进大牢。比利（理查德•基尔Richard Gere饰）是当地一个靠打谋杀案官司而提升知名度的律师，他受理了这桩案件，心中有着自己的打算。他借助媒体炒作维尔玛的案子，一方面维尔玛瞬间成为红人，而他自己也声名大振。
然而洛克茜（芮妮·齐薇格 Renée Zellweger 饰）的案件却让比利转移了注意力。梦想成为歌星的洛克茜也是因为怒杀男友而身负罪名，比利决定要把她包装成楚楚可怜的受害者，令媒体更疯狂的大肆报道。
维尔玛觉察形势不妙，为了成名，她跟洛克茜之间的斗法不可避免的开始了。
之前給盆友說：好煩明天要去公司開會，被吐槽真是‘後疫情時代’了，因為在宅辦公已經快2年⋯踢皮球這事哪國都有啊⋯總覺得大事件更應該從‘小人物’身上去著眼，比如xx晴先生的「文x受難⋯850人紀錄」，隨便一個故事就能令我覺得善良限制了我的想像。（只能說到這了（x 一星➕給我的戀愛少女jodie 2021.12.27 in.Tokyo
大段大段的对白，长镜头，极其流畅自然的日常对话。金敏喜不拍电影，谁也管不着哈。
大概是看的第一部新冠影片
与歌功颂德类的医护片背道而驰，这是在书写普通人的善良与责任，同时在斥责社会运行机制的失效，影片多次运用失焦的手法表现女主的无助与迷茫，最后的出逃像是一种发泄，结尾对镜头开炮也是相当直接了。
89分钟转彩色。朴素自然。她冲出来，不快。黑屏。漫长的黑屏。
故事内容不重要，不要总想着给微小事情赋予极大的意义，“所有的都得是轻松的，所有的都得是真的”，发生在我们身上的生活，怎么不算是电影呢？
洪常秀的自我表述与公开示爱，个人不太喜欢。
现在才来看这样一部电影，不免又觉得有点五味杂陈。它多少点醒了我，抗疫这件事熬了这么久，即使偶尔能散发出正能量，但对于所有人来说，早已变成了一个太过沉重的话题，落脚到每一个个体之上，都是绝望、失望、无助，以及该如何互相帮助来反抗这些情绪的故事，一点小事人家就能思考这么久，这又怎么能不让人汗颜呢。
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
笔记：41:58——镜头拉近使人物们在画面中的面积占比更大以表现人物正在建立亲密关系。
洪常秀宇宙，每组关系几乎都从过往影片/现实中延伸，成为某种前史，拍摄方法也如同讲述的，基于电影情境下，对演员真实状态的捕捉，又滑向某种心理的发散与印象。女小说家与女演员本就是一体两面，而最后小说家消失了，只剩金敏喜，心事重重，独上高楼。当然或许一切技法都比不上那段相爱之人间的凝视与被凝视。
餐叙。又回到书店。五人饮酒聊天，作家暴露了文思枯竭故事无趣。
新冠疫情影响这么大，相关电影却不多。一个英式颓废家庭出来的女孩，意外在护理中尽心尽力，对比出来的是政府责任这块的不足，医疗短缺和救援响应迟缓。不过结尾带着护理院老人出逃的处理有点摸不着头脑。
只有我一个人觉得小说家这个角色言行举止太讨人厌以至于毁了整部电影的观感吗？？？？？？
8/10.中间那一大段长镜头看的真让人焦心啊，女主的绝望写在脸上，崩溃在心里。在疫情期间英国的医疗体系第一个抛弃的大概就是养老院里的老人们，太惨了。最后朱迪科默对英国政府抗疫政策的质疑和谴责真是震耳欲聋啊。这时，一对比就能看出中国政府的抗疫政策有多么伟大，中国人民有多么幸运，能活下去才是最高的人权。
敏后的出现和结尾 真的很温暖内心 像是寒风刺骨的秋冬里出现的跳舞的火焰
电影也直面控诉了这种无能 不做为
噢这么简单的故事 伪纪录片拍摄 直面镜头骂政府 能不五星？
炫妻狂魔老洪，含敏量越高含金量越低，本洪粉这次get不了。
黑白？真可惜，拍不出它的美。那我们也可以用彩色。。个人状态和恋情的又一报告，依旧往尴尬里刺入浪漫。看完小说家的电影放完片尾后，居然还接上离开影厅的金敏喜，微小又会心的巧妙。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
