被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这次的命题作文，确实是章子怡《诗》更符合题意。徐峥的《鸭先知》最后点题，前半段的插科打诨倒也把勇于尝试的第一次呈现。而吴京的《乘风》过于煽情，饱满的情绪表达反而把中国传统的含蓄留白遗失了。沈腾的《少年行》虽然是想把传承寄于未来，但是把重点落在机器人身上反而偏离了主题。而且整部影片弱化了女性的付出，也是令人失望的。
། – _ – །确实，不行，拍得。2和3比较喜欢，1我能说，拍得很假吗？第四个完全不OK。为什么大家这么喜欢自导自演，请问要怎么自导自演，迷惑？
徐峥鸭先知一段挺有意思，能看出点新意和心意，其他几段太凑合了，像央视公益广告。
从前看祖国、家乡觉得青年导演无论从剧作，还是制作，都可以靠一靠，毕竟一方面节拍表的痕迹比较明显，大部分选题也还比较朴素，玩儿的是不同导演的变奏。父辈除了沈腾不谈，明显徐峥导演算是玩儿明白了，剧作上的独创性和排他性很显著，同样剧本换其他导演和演员很可能会大相径庭。章子怡和吴京两位导演是从制作门槛上拉开差距，让非商业类型片的创作团队望尘莫及，大家伙儿都加油冲吧💪
倒不是多精彩，只是完成度比较高，徐峥对这种题材掌控还是挺轻松的，寓教于乐本身就很接地气，时间线也更和现在的观众贴近，整个看下来最顺滑的一部。
章子怡让人刮目相看，另外你说这特么都能穿越时空了，还不能防水是不是有点扯淡
老实说我觉得章子怡导演确实惊艳到我了隐隐约约有点张艺谋的感觉，但多了女性的细腻，我很喜欢~
我救了个大命啊，我原以为《战狼2》是国产主旋律崛起，怎么现在又倒退回八一厂奉旨烧钱的时代了。毫无灵气，脱离群众，命题作文。镜头里有机物和无机物存在的意义就是口号输出，倒是徐峥在连续3年的拼盘短片里面一直稳定发挥。观众用钱投票，票房口碑逐年下跌，群众的眼睛还是雪亮的。主旋律也不是牛鬼蛇神瞎掺和糊弄人交差的挡箭牌，我不希望2022年国庆档还能看到这个系列，够了。
新世界的开始
吴磊台词功底太差，这么标准的普通话真是一股“清流”啊。真不如70 80年代的老片！
《诗》这个故事一上来这长镜头好刻意啊。
是伟大的开始
吴京彻底拉低了我对这部电影的评分，为什么要拍成这样，战狼3.0 杀戮血腥但是又很假
四个短片水平参差不齐。作为集锦片，完全放弃了结构的衔接。
7分。徐峥部分>沈腾=片尾MV>吴京>章子怡。上海诞生了中国的第一支电视广告，“春江水暖鸭先知”，敢于尝试新鲜事物、新鲜思路的精神看得泪目了。2050现代化强国的机器人穿越回2021年的深圳引发了一串的欢乐，这部分有很多我熟悉的地标出现，我也为当下勇敢追逐最新技术的人们所感动。吴京的部分发挥稳定，与长津湖给我带来的感觉很相像。章子怡的部分个人感觉最生硬。如果不是任务片要尽力回归主题，各部分给适当的留白和点睛可能要更好。
如果可以
吴京和吴磊的《乘风》，章子怡和黄轩的《诗》，我和娃都哭惨了
吴京真的好华为；子怡走起主旋律来也是很华为；我喜欢徐峥这个故事，让我一个半路出家的广告人很感慨；沈腾也不是每次发挥都正常，这次明显太烂。你敢信都2050年的机器人了居然没有小型核聚变充电设施没有防水措施充电还要靠红旗。
前俩咋让人蚌埠住嘛，第三个也还不错，第四个拉了。诗好美啊
《鸭先知》和《诗》的单元拍的最好，一个叙事节奏明快，一个感情细腻。《少年行》有明显的开心麻花风格，轻松幽默。《乘风》初看，对战斗的惨烈和乘风的牺牲真的意难平，但了解历史原型后不禁感叹，战争的残酷不是和平年代的我们能够想象的，致敬永垂不朽的人民英雄们！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
