被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
前面是高科技的互动，听到了一段犯罪录音，后面是匪徒追击女主被抓住，在被女主成功反杀。。。
故弄玄虚到这个地步？？？？？？？？狗屁啊这都是
7/10.
剧情老套，无聊。毫无可看性，这电影真的是…………………………
结尾的反杀虽然设计得很抓马，但前段至少有在反映疫情时代的困境，就是阐释的方式有些老套了
剧情就一般般 十年前我们就没有隐私可言了 现行的科技早已把你的一切扒的一干二净 唯一有感情戏的男的太特么丑了
手机三角定位警方可以，黑客也能？未来网络收集个人资料会更多。
聪明的一个小预算惊悚片。节奏很好。女主蛮好，撑起了。
重看。当然要抛弃对观感上的过分追求，仅需沉浸于（长）镜头，剪辑和电子屏幕所营造的疫情世界便足以挖掘更多可能。前面二十多分钟是极其“无聊”的生活日常，人物刻画简单陈旧，却也足够质朴，更多的是电子屏幕和人工智能的支配，以及“致敬”《后窗》的房子设计和窥视感。直至犯罪记录和强权资本家的介入，本片才逐渐脱离俗套。摄影机彻底操控并驱动人物，故事的前进。手持摄影的晃动和略有掉帧的影像足以塑造出危机感和窥视感，也在逃亡途中发觉被着重提及的疫情常态，平民百姓与强权的对立。至于一些人说钉枪反杀的反转莫名其妙，我想前面二十分钟在电话被提及的钉枪就足够打脸了。
导演。。老了吗，我看的时候以为是什么小导演的处女座，一看导演主页都吓一跳
很好看，疫情期间看很应景，理想主义+工人阶级的胜利
斯蒂文索哥波哥的影片有各种可能性
犯罪剧情小品。推进紧凑。小范围内的情节推进处理得不错。蹭了人工智能、互联网隐私等热点。最后出现的那个胖子有点突然。
或者导演也没想过要探讨多高大上的主题，仅仅就是表现出现代生活的变化和利弊。是保护隐私数据避免被罪恶利用容易，还是利用科技和数据手段去彻底扼杀罪恶容易呢？答案我觉得是显而易见的。不然为什么不彻底销毁枪，而是要确保枪在合理的人手里使用呢？毕竟枪本就是枪而已，善于恶在于谁使用枪
两年的疫情已经整得人够抑郁的了，再看疫情下的抑郁症日常，太不舒适了，拍成《后窗》也没用。
智能家居带来的隐私泄露和后台程序漏洞带来的犯罪隐患 题材选得挺好 故事讲得一般
或者导演也没想过要探讨多高大上的主题，仅仅就是表现出现代生活的变化和利弊。是保护隐私数据避免被罪恶利用容易，还是利用科技和数据手段去彻底扼杀罪恶容易呢？答案我觉得是显而易见的。不然为什么不彻底销毁枪，而是要确保枪在合理的人手里使用呢？毕竟枪本就是枪而已，善于恶在于谁使用枪
3.5分。确实有点网络版《后窗》的赶脚，前半段觉得女主有点不近人情，虽说抵死不愿出门这点和我比较有共鸣吧（不过有点纳闷难道她的头发也是自助染的还能染这么好？），从终于出门后就变得精彩起来，还是蛮紧张的，最后的反杀很酷，最欣赏的一点就是她知道补枪，谁能想到一个见人就躲贴边走的小社恐杀起人来反倒这么镇定哇哈哈。手机定位和远程开机想想还是挺可怕的，这个时代真是全透明无隐私没处躲没处藏，哎……
还是很有疫情背景特色，居家程序员+后窗+黑科技+小惊悚的结合，女主最后的反杀干脆利落，很爽，但缺些back ground story 、好在电影时长短小精悍、合适！
居然不是人工智能反人类的故事（真实的人类好帮手？），好喜欢Zoё这部里的头发
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
