莱恩纳多 高清

评论:

• 锋家 7小时前 :

  欧美加女性，这两个标签在豆瓣一定是高分。呵呵

• 翁问萍 1小时前 :

  每个男人都是自己的英雄，即便他们其实是莽夫和小人。想到“男人至死是少年”哈哈哈哈，我也不知道这有什么关联性。

• 蓟瀚漠 9小时前 :

  非常有趣且有深度的作品。大体模式类似黑泽明的《罗生门》，同一个事件，但三个人讲出了三个不同的故事。且并不止于故事，还展现出了那个时代的政治系统，交际状况，查理六世的无能导致法国的混乱，还有那个时代女性的困境。虽说故事在最后还是如《罗生门》一样没有定数，但也正因如此在值得细细品味。

• 香婷 7小时前 :

  大导演手笔，拍得讲究，但故事又很无趣。罗生门式的三个视角叙述算是主要看点，但实在是太长了。唯有看完真相的女主视角，才能体会中世纪女性的可怜无助，她们只是男人的附属品，泄愤和生育工具，即便明确遭受了侮辱却也只能看两个男人武力决斗才裁定是非，即便最后自己的丈夫获胜，似乎也没赢回尊严，人们只是在为胜利者欢呼，这决斗究竟是为了什么似乎一点也不重要，很讽刺

• 花梦 9小时前 :

  渐入佳境，重拳出击。没有前两段的对比，就没有最后的重击。自始至终，男人的眼里只有美化的自己。女人，再有才华和抱负，都只是可笑的财产和工具，哪怕是一场付之生命的声讨，也只是男人的手段，别人眼里的一出好戏。从头到尾，只有羞辱，没有正义。看到结尾的那几行字，心里不禁大呼：爽！

• 由锐藻 2小时前 :

  三个视角中的不同之处，固然是极为重要的，但三个视角中大段重复，也是很影响观感的。 一个女人，一个人，如果要讲对错，讲道理，分清是非，敢于争取维护个人的权益，是很难的。她受到内部的阻力，外部的羞辱，是不可想象的。帮她主持公道的官方是极为昏庸无道的，在历史上甚至是个傻子来的。帮她恢复清白的方式，是十分荒谬的。客观的对与错的判定方式，寄托在两个决斗的人的武力值上。反而印证了被生活QJ到不反抗的老妈子的一句话：从来没有什么对错，只有力量的强弱。就算是现代，这样的戏码也是多次上演的。然而详说的话，是会被河蟹的。 有些说雷公开始恰女权流量的人是很可笑的。雷公早期拍得异形就已经是在展现女子力量的。 问题来了！最新的异形什么时候上映呢！！！

• 闳元白 7小时前 :

  认为强奸不会怀孕、司法靠天意裁决的愚昧年代，女性只是欲望对象、生育工具以及男权斗争的战利品或牺牲品。把强奸当作两情相悦的乡绅、无视妻子身心凌辱再次实施婚内强暴的丈夫，都在两厢残杀中充分暴露了男人虚荣猥琐的面目。女主的勇敢坚毅在婆婆和好友的荡妇羞辱下自带光环，差点被母职压抑下去的主体意识，终于在那场荒谬对决中被意外加冕。三人视角中的细微差别值得玩味，女性视角的叙事真相更是把讽刺做到极致。冷雾弥漫、阴翳晦暗的中世纪场景表现得恢弘壮丽。两个男人一个曝尸荒野、一个马革裹尸，无不令人拍手称快。

• 闪妍妍 7小时前 :

  There’s never justice for women, only strokes of luck.

• 轩喆 4小时前 :

  大概是因为前 2/3 言简意赅又略显无趣所以衬托出最后一幕的精彩吧。Last duel 的惊心动魄程度高过预期，没料到冷兵器的设计可以胜过如今好莱坞大对决平均水准。印象深刻的还有两个几乎没台词跟女主也几乎没互动的女性角色。女人的 legal standing 依赖于丈夫，「xxx 导致 xxx, 这是科学！」，未来人看如今的社会也会像我们看中世纪一样可笑吧。

• 脱翰飞 2小时前 :

  开场就很对味儿，中间感觉变成了一部中世纪metoo故事有点失望，好在最后的决斗又把场面撑起来了。

• 薇婷 9小时前 :

  1.罗生门的叙述方式是基本盘，虽然三个叙述者口中的真相并没有太多变化，仅一些细节的不同，其中理所当然是各自利己的阐述；2.与前两个男性视角不同的是，女性的阐述有所生化，除了是对自身清白的力争，还有着为女性权利的呼喊；3.最后的决斗惊心动魄，格外加分。打斗的魅力之一便是观众无法知道谁一定赢，不谈正义，真相为结果论，双方势均力敌，这样的决斗剑拔弩张，有种沉浸式的紧绷感、刺激感，引人入胜，最后决斗结束，感受着酣畅淋漓的舒适感。

• 频丹秋 1小时前 :

  不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。

• 窦忆彤 2小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 枫馨 0小时前 :

  三段论不在于完整还原“真相”，而更多的是在试图揭开完整的人类主观视角，其实人类历史上的绝大多数真相都是这样的“真相”吧

• 杉阳 8小时前 :

  据说在美国票房惨败，我觉得主要还是太长了，可以稍微精炼一点。拍的还是很好的，历史上真实案件的老瓶装上了女性主义的新酒。在决斗过程中我就在想，强奸犯和老公都死了的话，女主就自由了，可以自己当家做主了。果然这就是最后的结局，棒！

• 茜静 3小时前 :

  试听艺术很有特色，但叙述视角跟叙述内容是分裂的，例如，男二要证明自己并非强奸犯，却偏偏讲述自己聚众淫乱等劣迹，女一要证明自己被强奸，却偏偏讲述自己夫妻生活不和谐、穿着暴露惹丈夫发怒等情节，不仅不合理，而且与主题无关。总之，这是个伪罗生门结构的故事，长达两个半小时，主题和内容却极其单薄简陋。评分虚高。

• 藤颖秀 6小时前 :

  这么一个朴素的打拳的主题值得老雷整一个中世纪历史片吗？你拍一个现代题材还有反思空间，男女平等还是中世纪吗？总不能拍李自成起义失败把根归在没有掌握马哲？

• 昕雅 7小时前 :

  很简单的故事，看似用《罗生门》式三人视角讲故事，其实三段更多是互相补充，更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是，情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性，而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点，一是达蒙拼死维护（包含妻子的）名誉，二是女主声张女性权利，但本片更偏重后者，导致结构不均衡且内容单薄，另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触，她后面对权贵的那些发言，基本已经是个现代女性的形象了，雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场，这次却响应较极端的女权，不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点，强不强奸还是看证据，而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注，但虐马较狠，连印度电影人都知道用CG代替真动物，雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

• 禹冷霜 8小时前 :

  雷导这是不是照着网上的恶臭评论逐条拍出来的啊，网络果然带来了无数创作以抗争的动力。这个片子展示了在一个无知甚至谬论的世界中，人是没有基本尊严的，只有所谓的面子和拿面子维持的秩序。别看事情是14世纪的事，回望眼下，要扫除的谬论还是很多啊。我看着看着觉得这个片子再适合眼下中国不过了难道雷导来我们这里调研过？噢不，这个世界都是这个样子过去一段时间可能我们只是活在了幻想里。老美这类商业片越来越成熟了，拥抱中没有幸福，欢呼中没有喜悦，激昂中没有荣耀，当失败一方被吊起，而人潮转而向“上帝”认定的一方送上认可时，就像鲁迅说的，有的只是“吃人”二字。

• 珠茜 4小时前 :

  极为考究的细节 从台词到表演 每个人的视角与真相的差距 男人可以输可以赢 女人没有胜利