被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
穿插了很多热点话题 政府的黑暗 学术权力滥用 印度男性女性地位严重失衡 等 编剧很牛 剧情精彩 拍摄手法很经典宝莱坞
看之前以为无非是个爱情类型片，结果处处都是反套路、反常规的小妙笔，有人说像海派伍迪·艾伦，能感觉到导演一定是个很会生活、脑子很灵的年轻姑娘（之前她就靠写文章红出圈过），就是传说中那种万里挑一的有趣灵魂。接触过导演本人后，更会被她的可爱脱俗打动。这是一部纯沪语电影，上海浓度极高，把魔都的精致、文艺、烟火气、多元文化包容力，以及上海人的精明、世故、温软、飒爽拍得很生动，看完片很想马上飞去上海钻进小巷咖啡馆里度过一个悠闲的下午。难得的是，这部电影小资却不拜金，文艺而不矫情，致敬大师但不装逼，有对消费主义热潮的反思精神，也有非常现代独立的女性视角，方方面面都很合我的口味。三位女演员都美丽动人，徐峥的形象耳目一新，宁理老师戏份不多但超有魅力！看这群人聊天，会让人觉得中年人的世界也是可以很美好的。
印度的“唐山事件”，中国的呢？人家敢拍，我们呢？印度电影真的比中国电影强很多，中国呢？政府呢？良心呢？😓😓😓
印度的“唐山事件”，中国的呢？人家敢拍，我们呢？印度电影真的比中国电影强很多，中国呢？政府呢？良心呢？😓😓😓
离开罗马那天，老乌就死了，只是30多年才断气；太难去的地方就不要去了，世上无谓爱情神话，中年人选择不相信。
印度确实在反映社会题材上别出心裁，从我滴个神啊的外界视角看待印度问题到皮胡针对儿童问题上再到宿敌的政界阴谋，不同于韩国的悲天悯人之情怀讲述全斗焕执政时期其暴行，亦别于日本的小众瞩目之温情讲述本国奇人异事、感人故事，印度电影往往有种大刀阔斧的沉重感，笨拙但是直接，深入骨髓的力度揭露社会痛点。
但是也是在这类问题上的佳作。
是我期待了很久而中国电影长期缺失的城市小品。既没有对城市物质的批判，亦没有对城市的郭敬明式臆想，城市就是城市。看昨天的影评如此大的怨气，还以为是多posh的中产，看完觉得“就这？”有时候喜欢更欣赏woody allen不在于共情多少，而是知识分子在中国相较于城市居民的阶级感更弱罢了。批评这部片子的言必及自己沪漂生活多么悲惨，但我也有北漂沪漂的朋友，虽然都是普通打工人压力大，但生活的精彩程度不输片子里的那些人。城市书写需要多个角度，既需要左联也需要礼拜六和鸳鸯蝴蝶。悲天悯人虽好，顾影自怜多了就不可爱了。
正义？活的长才有正义，死了就要靠别人的良心和勇气为死者声张。副督察的自首式反转有点突兀，起源是他儿子的车祸，老实说也很奇怪。除了这点其他立意反转都很好。
想表达的太多了，最后的反转不如省掉，整体不错，主题更是犀利
地理历史空间、人物处境、人物关系、主题内核这几大要素，唯一跳脱悬浮直白感的是倪虹洁演的格洛丽亚这角色（很大程度靠的是演员自己的本事，剧本提供的发挥空间并不大）。特别要吐槽的是，这片装腔作势的配乐、歌曲起到的完全是负作用，适得其反，每次一出来都把活泼的市井气氛给一下子稀释不少浓度。2.5
反转的让人头皮发麻，两个律师皆是为了正义
你把故事背景换到zg，我觉得一点也不违和，但肯定过不了审。
这电影最后变成了政治家们的仇斗就略low了。普通人=工具，码的，他们不仅要利用我们，还得拍成电影来羞辱我们普通人。
剧情是很不错的，后半部分的翻转，挺让人意外的。但印度式的全程bgm和慢动作，硬要表现出正义凛然的画面 实在太腻了。后面一直再快进，近3个小时的电影完全可以缩短到一个半小时。政治的黑暗，所有人都是棋子罢了，正义，几乎不存在
里面要讲的故事都是好故事，但这部电影没有讲好这些故事。但还是感谢这部电影让我认识了印度，让我再次意识到政治的残忍和民众的无可奈何，民众只能被操纵不是吗，他们只能被给出的部分真相牵着鼻子走。以及，这部电影最后不还是落到了政治斗争上面吗？只有哪边获胜更让民众受益罢了。
全程无尿点，虽然很早已经大概猜出了故事的脉络，但是依然会让观众充满期待下一个反转的优质电影。电影本身围绕“权利”探讨了很深刻的社会问题，让观众思考：什么是公平？社会是否有绝对公平？什么是真相？是谁带给了我们真相？我们该相信什么？我们又该相信谁？媒体是什么？他们代表谁？谁又可以代表弱势群体？ 电影想表达的内容太丰富了，所幸的是，通过了一个系列性有牵绊的故事，导演和全体工作者让观者感受到了他们想表达的，并且深思出电影外更丰富的东西。很热血沸腾的电影，就像其他观众说的，印度电影在批判现实方面，已经有了韩国电影那味儿了，不管现实究竟是不是黑的，但总还有人能够有公开的渠道去表达出阳光且正义的看法，是令人感动的。
之前看过数次罗翔老师的那条视频“律师为什么为坏人做辩护”，看了这部电影终于理解其含义。一个律师，不仅站在群情激愤的对立面推进程序正义，甚至站在昏庸的法律体系、草菅人命的政治体制、遗害千年的种姓制度的对立面来推进正义。庭辩的精彩程度不如同类的几部神作，但整个电影的思想高度是我们难以望其项背的。
让故事有些悬浮，
特别好，是《志明与春娇》的那种好。久违了，为这份惊喜，破例打个分表达一下。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
