中国有一句古话：“执子之手，与子偕老”。
树锋和味芳，这是一对生活在上海的耄耋老人，是导演赵青和制片人冯都的叔公和叔婆。他们年轻的时候就相识，因为树锋的上一段婚姻，味芳在不经意间等了他十几年，人到中年两人才在一起。当他们携手走到了生命的最后一段岁月，味芳却患上了阿尔茨海默症。
树锋和味芳都出生在上世纪20年代，树锋从小深受儒家文化的影响，讲究“仁、义、礼、智”。在树锋的记忆中，最美好的时光是童年和青少年时期：同堂生活、吟诗颂词、研习书法……之后的命运却是他无法主宰：政治运动、工作调动、丧妻别女……直到1970年，他和味芳走到一起。
将近半个世纪的相伴相守，对树锋和味芳来说，爱是记忆，爱是缘分，但爱也意味着良心、道义和责任。在他们心里，无论对方年轻还是年老，明白亦或糊涂，都不可能磨砺掉内心深处的那份爱，因为爱已经变得淡然纯粹、深入骨髓。
如今没有子女在身边照应的他们，必须独自面对生活中所有的事情。而在经历了一生的波澜之后，树锋和味芳他们那种平静、乐观却又不乏尊严的生活态度，深深地感染着我们。
这是一个关于记忆，关于爱，关于尊严的故事。于是在2012年，我们姐妹俩开始拍摄记录这段叔公叔婆的旅程，希望能为他们、为我的家族，为更多的人留存下这段不该被遗忘的时光。影片的拍摄从2012年一直持续到了2014年。味芳的病情越来越严重，她逐渐变得生活不能自理，不记得说过的话，做过的事，不认识周围所有的亲戚朋友，只认识她的老伴儿树锋，信任他，依赖他，爱恋他！
对年近九旬的树锋来说，面对生老病死，面对自己爱人，他必须要做出抉择：将味芳一个人送进阿尔茨海默病的专门护理机构，他于心不忍；两个人一起住进养老院，就意味着要放弃还算是自得其乐的生活；继续独自在家照料味芳，他已深感力不从心。这种选择令树锋几度辗转……万一他生病了，味芳该怎么办？万一他先走了，味芳又该如何生活下去？两位老人的生活状态在这两年多的时间里发生了很大的变化，他们是否依然能有尊严的走到最后？
中国目前患有阿尔茨海默症的人数达到了900多万，位列世界第一。人们对阿尔茨海默症的认识不够，医疗保障和社会福利资源短缺，专业的护理机构和护理人员严重缺乏，使得患病老人和他们家属的生活质量受到了很大的影响。另一方面，中国的独生子女政策和大规模的人口迁移，也使得社会、家庭对留守老人的关爱严重缺失……想要在情感上、精神上得到更多的慰藉，成为许多中国老人奢侈的念想！
生命尽头，记忆消逝，但树锋和味芳他们依然有享受生活，精彩人生的权力。总有一天，我们也会老去......希望通过这部影片的传递，能有更多的人和我们一起努力，让老人们能够拥有一个真正快乐而有尊严的晚年！
依法治国
我就像羡慕韩国部分类型电影一样羡慕着印度电影 因为电影里可以有很多百姓想说却不敢说不能说的真话
印度文艺工作者的尺度和表达程度我们已经望尘莫及了。但这部电影本身我可真喜欢不起来。
还行。。节奏比较差，mv式的片段太多了。。时长可以减少四五十分钟。两小时以内会比较好。
印度现在的电影把严肃的社会议题和商业片所需要的跌宕起伏结合得越来越好了 虽然说里面所呈现的根深蒂固的顽疾远不是一场慷慨激昂有煽动力的演讲就能改善的 但至少没有一味的粉饰太平
不要随便相信媒体的言论 普通人不要做被煽动的工具
还是印度敢拍，咱们应该也有类似的事件，但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的，所以咱们的言论管控很严，想让我们知道的我们会知道，不想让我们知道的我们也不会发现。
In matters of conscience, the law of the majority has no place.
基本叙事框架还没搭好就已情绪先行。
真的只是题材立意好吗？真的只是拍了我们拍不出的题材吗？不能选择性眼瞎吧，这部电影在完成度上确实很高，层层相扣，一步步升级，用一部电影拍出了印度各个层面的问题，这不仅仅是敢拍的问题，整部电影的结构层次还有视角的切换都已经非常成熟。虽然我也会开玩笑说韩国电影治国，但是看看现在韩国甚至印度电影的完成度和体系化真的是要学习的吧，摆烂不要说着说着就当真了，如果能让你拍你想拍的题材你就拍的出了？
整部片其实都是以“反差”来让人兴奋，虽然知道这个套路，虽然很多也不合逻辑，但关注他的内核，可是杠杠的发人深省
真是印证了一句话：观点斗争是假的，立场斗争也是假的，只有权力斗争才是真的。
印度电影真的是越来越好。几次反转让人眼前一亮，还有深一层对种姓，政治，媒体的抨击。
人性的丑恶在印度的种姓制度不断放大，高种姓的人压榨低种姓的人，在这压力下，低种姓的人压榨同阶层的人，只要种姓制度存在一天，印度低种姓人永远不可能翻身
2个小时足够了，根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来，把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段，而且，其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏，警察，法律，大学，媒体，公众，政客。。。。
种姓歧视、教育、法律、人权、性侵、政治、民主……暴露出来的问题真是不少。法庭戏有点乱，还是印度法庭本来就这么乱？律师辩护过程更像讲故事+泄愤演讲。
3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票
我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头，到处诗意的慢动作，还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度，至少不是真实的人民，也不是真实的悲伤和愤怒，粉饰过的善与恶不应被夸耀吧？真实的有，《德里罪案》，然鹅《星期四》也比它强，更不用说《炙热》了。
情绪被配乐塞得很满，慢镜头多到想两倍速，探讨的议题也不新鲜（我们拍不出不代表主题很新）。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧，片子本身没啥意思。
反转再反转，结尾有点仓促，律师那条线信息量好大，可以展开拍个续集
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
