很难评价,就电影本身而言惊喜不多,但主观切入人物的方式意味着自身被隔绝在无法切身体会的痛感之外,不仅是肉体层面,也是超越时空的性别结构压迫。短评区一些人气急败坏的样子倒是说明这种题材在何时何地、拍多少次都不嫌太多。
我们被按在座椅上,强迫着观看了一场坠胎。如今美国宪法,三胎声势不断,1940年一位普通女大学生的苦难将不断回潮。
22-086. 極具寫實的鏡頭,大量的跟拍以及女主角的面部特寫,鏡頭語言運用得太好了。半個多世紀以前的女性甚至沒有墮胎的權利。如今看來,很可笑吧。身體是她的,子宮是她的,孩子也是她的,可她卻沒有是否要生下孩子的權利。墮胎像是在搞特務行動,萬般艱難的情況下打聽出一個號碼,撥過去對方什麼也不問,直接報上接頭語暗號,時間地點,準備好錢,於是,“特務行動”開始了。看到女主自己用燒過的棍棒自行墮胎時,真的看得心如刀絞。這一段演員的演技太爆表了。如今所有的女性權益,都是那些偉大的女性先輩們用各種方式爭取而來的。所以女人啊,擦亮你的雙眼,不要被任何甜言蜜語所蒙蔽,一旦意外懷孕,最痛苦的那個人還是你自己啊!
蛮震惊的 1960年的法国竟然也这么封建 三场堕胎戏看的双手发抖...
上一部这种题材,这么深刻的电影还是四月三周两天
三到四星之间。镜头语言很粗糙,但很巧的是很应这个电影。拍得真的很痛。(子宫这个生理构造就很反女性好吗!!)
一直跟随Anne的限制视角,全方位展现个体,令感知赋予,而将至使如此的画外空间交给观众。拍法是学习的方向
我的身体不由我做主,为导演这么敢打五星,同时觉得为我们触碰不到这类题材感到一丝愤懑
蛮震惊的 1960年的法国竟然也这么封建 三场堕胎戏看的双手发抖...
2022年5月3日,金斯伯格大法官生前所担忧的那样,美国推翻了罗伊诉韦德案。
短小精悍且扣人心弦,活脱脱将怀孕堕胎拍成了恐怖电影,现在再和美国最新的禁止堕胎法案结合起来看真是讽刺
没有期待的那么高,整个故事和人物塑造不出彩,空有一个抓人的题材比较注目,新题材新问题果然是比较引发关注与思考的,又或许故事和人物塑造并不重要,社会价值才是影片摆在前列的东西。
优缺点都很明显,无可置疑的是,在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到;象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光,蛇,雨,以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合,都显得过于工整而失之趣味,甚至有命题作文之味。
04/23 SFFilm 女主试图堕胎的过程简直触目惊心 虽然是60年代法国发生的事 可能又在德州之类的地方重新上演 it’s happening again and again
不可能不和其他同题材影片比。《四月三周两天》最可贵的是两位女性的关系所显示出的高超而残忍的张力,《从不,很少,有时,总是》也有,而到了本片这里却极为稀薄。堕胎不可能是个人的事,它必须是复数的苦难才能被正当理解与深刻共情。
代表着生命的数字不断累积,肚子里藏着不可说的秘密,面容上已是掩不住的焦虑。戛然而止的音符不时而起,随时提醒着这个危险世界处处需要警惕。直到红色的鲜血无法止息,突然转为急促强烈的震击,对准女主角的特写镜头外部,是同为女生惊慌失措的神色,是黑夜里城市闪过的痕迹。这是关于凝视的意义,「她」拥有「她」自己的身体。
#法国文化中心#冷静客观的视角呈现,只不过在一众优秀的“堕胎电影”面前倒也显得平庸。
最终还是girls help girls,导演很会运用细节,找到堕胎途径前,女主一直抽离在环境之外,周围人后退为嘈杂烦躁的背景音。经历两次堕胎后,第三次没有再直接表现,详略得当。 男老师是全片唯一不惹人反感的男性角色,但也只是因为他没有直接介入女主的困境。支持堕胎合法,物种居于女性身上,但女性也可以拒绝。
4.5.电影传递了超越肉身的“身体疼痛”,这样的“疼痛”是我们发现几十年后的今天女性依然不能对自己的身体有自主权,是我们发现这样的剥削与压迫依然是the happening reality,是那些抗争与互助下女性无法回避的关于牺牲与选择的collective memory.将关于子宫与孕育的谎言在父权制的面前打破,告诉你们真正血淋淋的关于身体政治的一切。那么,那些依然希望囚禁并掌握子宫的男人,你们准备好面对关于生存与现实的拷问了么?
虽然新意不足,仍然能称得上杰作,只是时代感比较差,不知道是不是有意为之
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved