吃饭排泄都有小攻控制 高清

评论:

• 馨初 3小时前 :

  没有歌颂，而是用溢出屏幕的人道主义关怀。

• 麻莹然 5小时前 :

  好多长镜头……剧情好平……为最后的几分钟加一星吧。

• 晁依然 4小时前 :

  最后这一下挺绝的 这算是一场面对金敏喜的自嗨式的表白嘛？

• 骞然 4小时前 :

  Some have too much, yet still do crave; I little have, and seek no more. 6

• 淑枫 3小时前 :

  冲着黑白片，看了半小时，实在看不下去。天热，先洗洗吧。

• 锦洁 9小时前 :

  我们什么时候能摆脱阴霾……能真正“回顾”这段历史……

• 骞腾 1小时前 :

  金敏喜蛊惑人，每次看完她的演出就觉得近期看到女孩都黯然失色！

• 祁腾葳 0小时前 :

  《引见》的延续，人物关系是几何的变化，最稳定以及最拿手的还是三角形。虽然金敏喜仍是主要角色，但是只是客观的承载容器，“去金敏喜”可能真是一种洪电影的未来趋势。

• 盛幼怡 7小时前 :

  在自我指涉中，“真实”被呼唤了出来，身体先于思维有了反应，谁也无法解释为什么看到最后我一个爆哭。

• 淡歆美 2小时前 :

  这是我看到的第一部直接写新冠的电影，而且还是相对主要面对问题的题材。女主演的实在很好，很感人，很有代入感。看着从一堵门被封到一个挨一个的被封很难过。电话那端的“正确”的官腔、防护不到位、包括最后的“法制”，令人窒息。

• 滑嘉纳 8小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 盛博明 9小时前 :

  看的第一部洪常秀的片子……只能说，沉沦在金敏喜的侧颜里！

• 运运 2小时前 :

  看到护理中心里的老弱病残，没有任何防护装备，得不到政府的任何帮助，只能等着一个个死去，然后被摘掉房门上的姓名牌，这是英国真正的至暗时刻。

• 窦宜欣 2小时前 :

  电影讲了一个小说家想要拍个贴近生活，故事自由发展的电影的故事。 所以这个电影就是小说家拍出的结果?

• 梓桂 1小时前 :

  炫妻狂魔老洪，含敏量越高含金量越低，本洪粉这次get不了。

• 美萱 7小时前 :

  这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张，每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国！

• 雪采 9小时前 :

  本来想给中间那段莎拉一个人值夜班的片段四星的，但是后面带托尼逃出护理院开始就有些拉胯了。故事不够丰满，节奏有些乱。

• 枝春柏 2小时前 :

  上海，2022.03.15开始居家封控，明天就满月了。看到这部电影，内心五味杂陈，Sarah最后在车里的凝视，难道不是我们每个人的疑问吗？每个国家都有自己的问题，可能这就是国家的运转之道吧。回归电影本身：剧情减分，Jodie加分。

• 然锋 0小时前 :

  看洪的片，总是很容易把台词文本带入到洪和敏的个人现实语境中，随意日常的闲聊却每一句源于剧本，自然醉酒和极微表情的流露也源于演员对情绪的揣摩和演绎。一时之间无法区分呈现的影像，何为虚构何为真实。

• 祥薇 1小时前 :

  喜欢的人会说是顶级浪漫，不喜欢的人能为了tui口水写篇论文