Boys help boys(不是。/《算牌人》不讲算牌,不讲赌博,甚至也不打算讲复仇。/回想起来看过的和听说过的保罗施拉德电影,导演确实拍的一直是同一个故事。/鱼眼回溯过往的方法为什么在每个评论都夸一遍,虽然很好但是——很稀奇?没懂为啥都在夸。/奥斯卡伊萨克帅到令人喷血。我承认我看他看得目不转睛。昨天刚夸了一遍哈维尔巴登。(这真是属于南美长相的一周。)/导演有一种自己的“反高潮”。尤其一个半小时结合拉进度条看内容的时候会有感觉。/结尾致敬《扒手》明确。/多嘴说一句,帅哥男主搭的不是幼龄傻白甜也不是符号化的尤物,同龄、风韵犹存但也像是有故事的样子。希望这种平权细节能多有。
很难想像赌博与虐囚能在同一部电影里面关联起来,导演展示的这种救赎与复仇故事显得很有特色。全片气质色调很复古,有种油画的质感,而节奏和叙述上比较冷峻克制,仿佛高手过招,一招制敌,就如同男主的设定,黑监狱的优秀员工,赌场上的常胜将军,情场上的不败战神,每次住酒店都要所有物品包上白布,其头脑和思维永远都那么有条不紊冷静清晰。最后男主梦想以他自己的方式渡黑监狱受害者的儿子却败得一塌糊涂,这个反转可以说是全片的画龙点睛之神笔,充分说明人性的根本和世界的残酷,很多时候不是你想就能如愿,很多时候就是宿明的结果。片中对德州扑克的描写还是有点香港赌片的感觉,但较港片的浮夸来说更真实和引人入胜,不说了,赶紧去玩几把德州扑克吧。
牌局与社会进程共行,人可以离去,赌注但不能停。孤寂的新地形摄影延伸至电影,从影调到白色幕布,它们概括的不止是现代社会本身,还包括经济下一系列的衍生物。话说没风格就是最大的风格,而21世纪的人类恰巧就属于前者,但当视角转移到酷刑方面,人类却充满了“创意”,那我怎么能用“动物性”来描述幕布后的血腥呢?
鱼眼镜头蛮特别,有情绪。哈哈有种在贝壳上VR看房的感觉。我很少相信救赎,就像我不相信有和解一样,一切都是短暂的超脱,之后还会回来,都是时间叠加的游戏,身份转换的忘性。我只能劝导演,悲惨的过去和拧巴的性格,要想要过得好,只能学会记忆覆盖,可能盖不住,尽力就好啦。不过要先学会分辨好坏,很朴素,但很重要,总好过,拎不清用坏的去覆盖好的。
太难看了…配乐一响起来就困到不行…
关塔那莫和拉斯维加斯一次拉郎配组合。讲精于计算的人孤注一掷,作死的历程。一大堆赔率和赌技渲染无非反衬出最后男主非理性的抉择。保罗施奈德似乎擅长这类心执异念,飞蛾扑火的悲剧人物命运设计。
7.5 lol Paul Schrader....
如果中间我没有因为疲惫而睡过去,我可能会更喜欢
与第一归正会同样的基调。酷哥的爱,tough love是也
It's not bad, ”but…it's repetitive. ”
从头喊到尾的usa,最后监狱成为归宿,一边反思一边讽刺,像是没有力气了。
保罗.施拉德这一次特别给劲儿!这部和他的上一部作品《第一归正会》真的是一样一样的,同样是两个几乎毫无关联的母题,又在一百多分钟的时间里使其串联在一起。还是那样荒诞的剧本、错位的人物、谜题一般的主角、迷幻的配乐,使整部电影充满了保罗.施拉德特有的吊诡气质。
中段冗长而毫无调度的对话戏太多了,几乎毁灭掉了观感。其实亮点还是比较明显的,把一个高概念的娱乐性的元素解构成逃避内心阴影的手段,从算牌的桥段中得不到任何心理上的爽感,而唯一的释放恰恰是主角最终割弃牌桌直面痛苦完成自我的救赎。问题就在于后者也并没有处理得很好……
这片要放在二十年前绝对是部美式文艺神片,无论是男主的挑选还是整体的调调,都可以打满分的。可惜在短视频占统治地位的今天,节奏就稍微有些慢了,信息密度有些低,爽点不够多,也就是我这样的古董业余观影人才会喜欢点赞吧。而且还有一个硬伤就是,为了迎合美式的政治正确,非得整个肥黑女做女主,真是拉垮全片。如果换成一个金发白皮尤物,那这片几乎就没有任何缺点了。
很古早味的气质,施拉德老爷子一贯喜欢讲的故事
救赎——一个稳定的母题,施拉德的每一部主角都是同一个男人的影子
伊萨克在片中给出了今年最沉入角色内心深处的表演之一,引人入胜、功力深厚。但施拉德“几年如一日”般地让自己被统摄在布列松的阴影之下,近乎痴迷地反复模仿;以及仍旧重复着那些暴力创伤应激、道德的绷与崩、自毁倾向、极端主义与极权控制等母题,这些题旨被近乎痴迷地反复书写。不能说不好,就是太重复,是施拉德第N次重复《出租车司机》,情节、人物关系全部如出一辙,但又由于反复太多次而导致有所失准,力度上也不如前作。
6.2,小片子,讲美军虐囚事件,男主和《婚姻生活》男主是同一个人!!!
漠视幸运,拒绝成为幸福的人,背负过往伤痛成为赎罪,算牌人最后把一手好牌打坏,但也是他不得不实现的救赎。
3.5/节奏慢需要耐心。赌博只是业余爱好,施暴者一系列创伤后应激障碍才是主要。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved