一个人的博士后论文被告知写得差不予答辩,结果有多可怕?结果就是法比安的富家子弟朋友拉布德陷入自我怀疑,沉迷酒色,最后给自己额头来了一枪。
【IKSV】浓浓的复古质感重现了1931年柏林的社会风貌,时而穿插的旁白像说书人一样审视着主角的命运。故事不算特别但视听处理让电影极有神采,以沉湖作结真的再好不过。而且,有美美的汤姆·希林怎么能不爱!!!
好多剧情莫名的熟悉,动画里的?不过,还是很棒!
大背景和个体命运之间有一种非常亲密的疏离。还蛮能理解法比安好像,清醒,但看不得真相,不够勇敢又不合时宜。有很残酷也有很动人的地方。
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的,被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者,可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会(某种程度上,法比安很像马丁·伊登)。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力,只是在做一些徒劳的剪切与拼贴,将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中,于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞,扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众,后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了,努力撑起整出戏的,是卡斯特纳的悲悯文本,以及汤姆·希林的轻盈表演。
一列正在幽暗的洞穴里缓慢穿行的地下铁统领着文艺青年《法比安》的过去、现在和未来。如果幕前是一场混乱而堕落的政治表演,那么幕后这部冗长的「大部头」电影会成为《童一个世界》冉冉上升的秩序吗?作为一部公映于德国「新旧政府交替之年」的作品,复古还是招魂?生存还是毁灭?费边还是犬儒?无法开启「上帝」视角的导演将这个充满可能性和不确定性,哈姆雷特式的命题作为了影片的标题。准文艺青年需要扪心自问的是,作者将「后默克尔时代」德国政府塑造成一个受过良好教育的表演者,并在虚实交织的剧场里赐予他一见钟情式的爱情,他就是「法比安」了吗?显然,这个被不可靠叙述者再次想象重塑的形象既不「成熟」可信,也不「忠诚」可靠。不过,既然这部《无主之作》的标题被「豆瓣er」译成且当作具体的人来看,那么我们可以拿《斯宾塞》来进行比照。
6.不管怎样,生活是最有趣的工作
不太同意所谓「断层」的说法,前半段极现代的镜头语言用以完成对于现代性的批判,Found Footage的调用引导视点自由穿梭在历史的迷雾当中。后半段未曾颠覆铺设好的情绪,人物以现代的身份为前现代的羁绊招魂——生存、爱恋与自我认同,因而叙事也最终复归传统,以图呼应内心隐秘的稚拙。
法比安的结局让人唏嘘,他一直都悲天悯人,让流浪汉进餐厅,帮打扫卫生的女生解围,解救落水的男孩,只是忘了自己不会游泳,没想到男孩顺利上岸而他消失在水流中~那是一个让理想坍塌的社会,苟且活着吧,不然就去死,像拉布德~
真的有必要3个小时吗?叙事非常值得研究。前半小时更像是发泄,但才华洋溢。后面两个多小时就是喜欢叙事,又拖沓又无趣。但还是蛮值得研究的文本。
一个那样有才华的人却死于一场玩笑,跟现在的社会竟然有些相似
《法比安》就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。导演通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出,法比安这个与费边社同名的卡夫卡式角色在写作一本小说,也在进行本雅明式的闲逛与收集,然而时常出现的画外音却是自由意志不可能性的明示,它是历史的catastrophe,以男性或女性的声音现身,或以黑白的拾得影像出现,这样作为“当下”附属物的自由意志变得不可能,而是衰减为纯粹的具身体验。
轰烈灾难史才铺陈出开头,个人史就仓促结尾,如鲠在喉……
有话外有内心独白的表述有开篇的跨时代转场,但主要还是靠故事。二战前的德国的一首挽歌
它如同现在。我们经历相似的境况,历史仿佛进入循环。但历史不会真的循环,当下仍处于十字路口,只要每个人走出正确一步,还有改变的可能,这也是这部电影如此让人共情并心有戚戚然的原因。我们自己或许不是理想主义者,但我们应该尽力保护理想,目的不只是为了救一个人,而是在救自己的良知,并为社会保住底线。
充满浪漫的文学基调,最珍贵的东西存于世上已经需要付出代价:困苦、受创、不为时代所容。任何时代都一样,此刻也一样。
我放弃了一堆经典的三小时长片没看看了这个。。。虽然看不进去但感觉这电影挺吊的。但还是看得很累。。。
2.布莱斯·帕斯卡写过一段话,其中他提到,秩序是死亡的预兆
2.整体轻松的风格却是在为下一部的催泪大片做铺垫
因为内心的善良,同时不会游泳溺死,不仅是现实,更是对法比安得隐喻。比无主之作还是差不少
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved